Приговор № 1-104/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката Сергеева Д.М. и адвоката Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Усольским городским судом по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ., более точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося в доме по адресу <адрес><адрес>, возник преступный умысел, на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата не установлены, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, преследуя корыстную цель, взяв с собой свою бензопилу «Штиль МС-180», на мотоцикле марки «Урал» выдвинулся в лесной массив <адрес>, в восточном направлении. В указанном лесном массиве ФИО1 присмотрел подходящие деревья породы сосна для незаконной заготовки, с целью последующей реализации.

Находясь в квартале <адрес><адрес><адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, незаконно, в нарушение Лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений не имея на то соответствующего разрешения – договора купли–продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, с использованием бензопилы «Штиль МС-180», произвел спиливание лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 22 штук общим объемом 11,148м3, относящихся к категории защитных лесов, отделив с помощью бензопилы марки «Штиль МС-180» стволы деревьев от корней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановления Правительства от 22.05.2007г. № «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ №204-ФЗ от 24.11.2008г. «О Федеральном бюджете на 2009 года, плановый период 2010, 2011 годов», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Согласно Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», если незаконная рубка совершена в лесах 1 группы сумма причиненного ущерба умножается на 2.

Размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил (11,148м?х60,12х1,43х50крат.х2) = 95 841 рубля и является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено у ФИО1, находящегося на территории фермы, расположенной в 9км. к востоку от д.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений. Преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в 8км. в восточном направлении от д.<адрес>, в целях осуществления незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна в объеме достаточном для погрузки одной автомашины «Камаз» группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений в качестве тракториста–трелевщика, пообещав денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 выбрал местность, расположенную в 12км. к востоку от д.<адрес>, в <адрес>.

Далее действуя умышленно, путем обещания оговоренного денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей за трелевку древесины в объеме, достаточном для погрузки одной автомашины «Камаз», ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО1 путем обещания денежного вознаграждения за совершение преступления, вызвал у ФИО2 решимость и корыстную заинтересованность совершить незаконную рубку лесных насаждений.

ФИО2 преследуя корыстную цель, имея определенные навыки тракториста-трелевщика, предложение ФИО1 принял, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180», путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы сосна, ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был стрелевать незаконно заготовленную древесину.

В рамках возникшей договоренности, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС-180», около ДД.ММ.ГГГГ часов на тракторе марки «МТЗ-82.1», без государственных регистрационных знаков, проследовали в лесной массив расположенный в квартале <адрес>, расположенный в 12км. в восточном направлении от д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, согласно распределению ролей, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, с корыстным умыслом находясь в <адрес><адрес> по <адрес>, расположенном в 12км. в восточном направлении от д.<адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Штиль МС-180», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 12 штук, объемом 8,374м?, относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. Далее ФИО1, действуя умышленно в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, с корыстным умыслом, находясь на участке местности, расположенном в квартале 25 выделе 5 Кировской дачи Кировского участкового лесничества ТОМЛК <адрес><адрес>, расположенном в 12км. в южном направлении от д.<адрес>, осуществил раскряжевку бревен породы сосна сортиментом по 6 и 12 метров, полученных в результате незаконного спиливания. В это время, ФИО2 согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале <адрес>, расположенном в 12км. в восточном направлении от д.<адрес>, управляя трактором марки «МТЗ-82.1», без государственных регистрационных знаков, осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины к месту погрузки и их штабелевку.

Осуществить вывозку незаконно заготовленной древесины породы сосна с места незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 17.09.2014г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Согласно Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», если незаконная рубка совершенна в лесах 1 группы сумма причиненного ущерба умножается на 2. Размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил (8,374м?х60,12х1,43х50крат.х2) = 71 993 рубля 00 копеек и является крупным размером.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 71 993 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Сергеев Д.М. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Н поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев, ФИО2 произвел подцеп деревьев к трактору и трелевку незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, по эпизоду в октябре 2016г. составил 95841 рубль, по эпизоду от 19.10.2016г. составил 71993 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.149, 191 т.1). Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 ч.3,4 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, являются оконченными.

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО2 характеризуется как ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений. Жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.168 т.1).

По месту жительства главой МО «Олонки» ФИО2 характеризуется положительно. Спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения замечен не был, общественный порядок не нарушал (л.д.170 т.1).

ФИО1 из рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» характеризуется как ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на него поступали в части нарушения общественного порядка (л.д.235 т.1).

По месту жительства главой МО «Олонки» ФИО1 характеризуется как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений. Жалоб и заявлений на поведение его в быту не поступало (л.д.231 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания (л.д.184-186, 198-200 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ. Усольским городским судом по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145, 155-164, 166 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 19.10.2016г., наличие на иждивении малолетних детей у ФИО2

Обстоятельством, отягчающим подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкие.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. В отношении ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении подсудимых положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие исправлению подсудимых.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – трактор МТЗ-82.1 подлежит возвращению Ч детализация телефонных переговоров, протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле.

Бензопила «Штиль МС-180» и мотоцикл «Урал» принадлежащие ФИО1 в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ подлежат обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна разрешена на стадии предварительного расследования (152-153 т.2), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по <адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 5 лет.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-82.1 вернуть Ч детализацию телефонных переговоров, протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. Мотоцикл «Урал» и бензопилу «Штиль МС-180» обратить в собственность государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату Гуляевой А.С. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов