Приговор № 1-154/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020УИД 07RS0005-01-2020-001320-31 Дело № 1-154 именем Российской Федерации гор. Майский 22 сентября 2020 года Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Атакуева Р.С. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шайко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. ч. 2 и 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок, установленный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от <данные изъяты><адрес> до <адрес> в <адрес><адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР, которые отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установили у него состояние алкогольного опьянения, поскольку показания специального технического средства измерения составили <данные изъяты>/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, получает пенсию по старости, не состоит на профилактическом учёте у психиатра и нарколога (л. <...>, 101, 102, 103). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом имущественного положения подсудимого суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с общественно полезным трудом. При этом суд учитывает, что ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются. Согласно п. п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу– автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 96-97). Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки <данные изъяты> г/н № возвратить ФИО1, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу). Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. Судья Р.С. Атакуев Суд:Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Атакуев Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |