Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2332/2024;)~М-2284/2024 2-2332/2024 М-2284/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело №2-211/2025 (2-2332/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-003244-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровская область 17 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

при участии:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Юрги, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования обосновала следующим.

*** истец заключил с ответчиком договор поручения, по которому приобрел гараж ***, расположенный в *** других документов ответчик не предоставил, на словах только заверил, что скоро истец получит документы. Договор купли-продажи также не составлялся. Данная сделка не зарегистрирована в соответствии с законом. До настоящего времени ответчик ничего не сделал по узаконению гаража истца. На основании распоряжения Главы города Юрги *** от ***. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 12050 кв.м. под строительство 100 гаражных боксов 1064 погребов. Однако ответчик нарушил условия проекта и условия распоряжения и построил 124 гаражи и 800 погребов, и соответственно по окончанию строительства, объект не сдал в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности на гаражи и погреба. Гараж истца *** входит в указанный комплекс. Согласно заключению ООО «Юргапроект» «объемно-планировочное решение гаражного бокса *** по адресу: *** соответствует его функциональному назначению и требованиям СНиП 21-02-99*/СП113.13330.2023» стоянка автомобилей». Состояние конструкции удовлетворительное. Объект пригоден к эксплуатации». Согласно справки ПАО «Рутелеком», гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, не нарушает норм и правил сетей связи ПАО «РУТЕЛЕКОМ». Согласно справки ООО ВобСнаб гаражный бокс ***, расположенный по адресу: *** выстроен с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению СП31.13330.2012 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», Охранная зона от сетей водоснабжения и канализация до гаражного бокса выдержана. Согласно акта экспертизы Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» *** об обследовании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При таком состоянии эксплуатация указанного гаражного комплекса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц при строительстве указанного гаражного комплекса не нарушены. Указанный гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2016 «стоянка автомобилей». Стоимость гаража согласно заключения *** ООО «Проспект» составляет 540 000 руб. Истец считает, что для признания права собственности следует руководствоваться ФЗ № 93 от 30.06.2006г. и п.3 ст.222 ГК РФ. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу по адресу: ***.

В суд истец ФИО2 не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Общество с ограниченной ответственностью "ВодСнаб", Публичное акционерное общество "Рутелеком", ООО "Тепловые сети", ОАО "Кузбассэнерго", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту третьему ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела установлено, что с ***. Распоряжением Администрации г. Юрги *** ФИО3 представлен в аренду земельный участок, общей площадью 12050 кв.м., на срок строительства два года комплекса подземно-надземных погребов в количестве 1064 ячейки и гаражей в количестве 100 боксов в ***

*** индивидуальному предпринимателю ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с нарушением ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением Администрации г. Юрги *** от ***. по обращению ФИО2 нежилому помещению, расположенному на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания по адресу: ***., присвоен адрес – *** (л.д. 15).

Гаражному боксу № ***, расположенному по адресу: *** присвоен инвентарный номер ***, что следует из технического паспорта от ***. (л.д. 7-9).

Из заключения о техническом состоянии гаражного бокса по адресу: *** от ***. объемно-планировочное решение гаражного бокса (помещения ***) по адресу: *** соответствует его функциональному назначению и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей». Состояние конструкции удовлетворительное. Гаражный бокс (помещение ***) пригоден к эксплуатации.

Согласно справке ПАО «Рутелеком» от ***. гаражный бокс, расположенный по адресу: *** не нарушает норм и правил сетей связи ПАО «РУТЕЛЕКОМ» (л.д. 11).

Согласно справке ООО «ВОДСНАБ» от ***. *** гаражный бокс (помещение) *** по адресу: ***, построен в соответствии с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению (СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения»). Охранная зона от сетей водоснабжения и канализация до гаражного бокса выдержана (л.д. 12).

Из заключения ООО «ПРОСПЕКТ» *** от ***. рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: по адресу: *** составляет 540 000 руб. (л.д. 19-26).

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью Экспертно – консультационного центра «СтроТЭкс» установлено, следующее:

согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного комплекса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

согласно СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02.99*» при строительстве указанного гаражного комплекса расстояние между окружающей застройкой (жилые дома) соблюдены, поэтому права и законные интересы третьих лиц при строительстве указанного гаражного комплекса не нарушены.

в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, имеет «работоспособное техническое состояние». Указанный гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*».

Согласно заключения ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ***. техническое состояние гаражного бокса *** гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, является работоспособным. Вышеуказанный бокс в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от ***, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям. Гаражный бокс *** гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, с учётом своего фактического технического состояния, на момент экспертного осмотра не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, указывающих на то, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, в соответствии с федеральным законом не может предоставляться гражданам в пользование, не имеется.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предназначенном для эксплуатации гаражей, и, следовательно, суд приходит к выводу о признании права собственности за истцом на нежилое помещение – гаражный бокс ***, площадью 19, 5 кв.м., расположенное по адресу: ***.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Юрги, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС ***) право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.