Решение № 2-3874/2024 2-3874/2024~М-2619/2024 М-2619/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3874/2024

Дело № 2-3874/2024

УИД (52RS0012-01-2024-003838-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Борский городской прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что приговором судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Республики <данные изъяты> по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, Краснослободский с/с, д. Коринка, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания он не намеревался и фактически не предоставлял, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За совершенные действия ФИО1 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 7000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного, Борский городской прокурор <адрес> просит суд признать недействительной сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами Республики <данные изъяты> по получению денежных средств ФИО1 в размере 7000 рублей, по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 7000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. заявленные требований поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица - УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

За указанные действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО1 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 7 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Борского городского прокурора <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами Республики <данные изъяты> по получению денежных средств ФИО1 в размере 7000 рублей, по признаку их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина