Решение № 2-2400/2025 2-89/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-89/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Сызрани Самарской области Антоновой В.М., представителей истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2, представителя ответчика/истца о встречному иску ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании произвести регистрацию перехода права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании арендных платежей, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, площадью 43,4 кв. м, с КН № ***, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением квартирой, площадью 43, 4 кв. м, с КН № ***, находящейся по адресу: <адрес> выселить ее. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 161 200 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 295 260 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 294 408 руб. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она приобрела у ФИО5 квартиру, площадью 43, 4 кв. м, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома, с КН № ***, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляла 2 000 000 руб. Указанная сумма истцом была перечислена на расчетный счет ФИО5, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк. Передача денег подтверждается распиской с подписью продавца и приходно-кассовым ордером № *** от <дата>. Также сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Весь процесс сделки между продавцом и покупателем был зафиксирован на видеоноситель. <дата> ФИО4 и ФИО5 совместно подали заявление в Росреестр через МФЦ г. Сызрань на переход права собственности на квартиру с продавца на покупателя. Однако, <дата> ФИО5 подала заявление о прекращении регистрации права, в связи с чем <дата> ФИО4 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Считает, что <дата> сторонами были выполнены все условия по сделке купли-продажи квартиры. Соответственно действия по прекращению регистрационных действий со стороны продавца является злоупотреблением права, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В настоящий момент продавец не идет на контакт, отказывается освободить квартиру, передать ключи. Согласно отчетам, об оценке № ***, № ***, № ***, ООО «Региональный центр экспертиз, рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 161 200 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 295 260 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 294 408 руб. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 <дата> и применить последствия недействительности сделки. В обосновании иска указала, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, площадью 43,4 кв. м, с КН № *** расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, <дата>. В конце <дата> истцу на ее номер телефона поступил звонок. Неизвестная женщина представилась сотрудницей Управления Росреестра по Самарской области. Она сообщила, что квартиру ФИО5 мошенники пытаются переоформить на себя. Чтобы помешать злоумышленникам, ФИО5 необходимо срочно продать квартиру, а деньги перевести на указанный, безопасный счет. Также эта женщина дала номер телефона риелтора, которая, поможет быстро продать квартиру. Позвонив по указанному номеру, риелтор пригласила ФИО5 к себе в офис. Позже выяснилось, это была ФИО4 ФИО5 обратилась к ней с просьбой продать квартиру. ФИО4 ответила, что сама готова купить квартиру у ФИО5 Она осмотрела ее квартиру и предложила приобрести ее за 2 000 000 руб. ФИО5 согласилась, продать квартиру за указанную стоимость. <дата> ФИО5 встретилась с ФИО4 в банке. ФИО4 перевела на счет ФИО5 2 000 000 руб. Предоставила напечатанный договор купли-продажи квартиры, который ФИО5 подписала, не читая, так как доверяла ответчице. После посещения банка, они пришли в МФЦ и сдали документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Придя домой, истец стала внимательно читать договор и приложенный к нему акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что квартира, якобы, находится в плохом состоянии и требует ремонта. В день совершения сделки, то есть <дата> истец по рекомендации звонившей женщины, перевела денежные средства, полученные от продажи квартиры, на указанный ею счет. После чего, последняя перестала выходить на связь. ФИО5 поняла, что попала в руки мошенников. <дата> она обратилась в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело. Продавать квартиру ФИО5 не собиралась, поскольку это ее единственное жилье. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО5 одна, никого из близких родственников у нее нет. Когда ей на телефон позвонили и сообщили, что пытаются лишить квартиры, она очень испугалась. ФИО5 является инвали<адрес> группы, осталась без жилья и денежных средств. Считает, что данный договор купли-продажи квартиры является недействительным. Истец по встречному иску была обманута неизвестной женщиной и ответчицей, которая, связана с ней заодно. Этим объясняется тот факт, что мошенница сама рекомендовала обратиться именно к ФИО4, дав ее номер телефона. ФИО4 сама приобрела у ФИО5 квартиру по заниженной стоимости, в то время как действительная стоимость квартиры на день покупки составляла 2 940 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, составленным ФИО6

Считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО5 следует признать недействительным (ничтожным). Считает, что ФИО4 обязана возвратить ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>

Представители истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. В удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.

Представитель ответчика/истца по встречному иску/ ФИО3 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, пояснив, что считает, ФИО5 при совершении договора купли-продажи квартиры была обманута неизвестными лицами и ФИО4, в частности. У ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением. Право собственности на истца еще не зарегистрировано, поэтому у истца нет права взыскивать арендную плату. Законных оснований для таких требований нет. Остальные требования не признала. Сделка была незаконна. На встречных требованиях настаивает. Ответчик полагала, что совершает фиктивную сделку купли-продажи. На сегодняшний день денежные средства не перечислены.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению подлежат, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать, проверив письменные материалы дела, полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не полежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

П. 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 и апелляционное представление прокурора г.Сызрани Самарской области оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 договора денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО5, в Поволжский банк ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, что подтверждается приходно-кассовым чеком от <дата> № ***. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавец претензий к покупателю не имеет. Что также не оспаривается ФИО5

Согласно п. 3.6 договора на момент заключения настоящего договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО5, которая утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Продавец обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета <дата>, освободить квартиру от скарба в срок до <дата>.

<дата> сторонами подписан акт-приема передачи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

<дата> продавец и покупатель обратились в МФЦ с заявлением для осуществления государственной регистрации прав в отношении жилого помещения - квартиры с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 обратилась в МФЦ с заявлением о прекращении государственной регистрации права по заявлению от <дата>.

<дата> в адрес ФИО4 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанное выше имущество, в связи с непредставлением заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО5 обратилась в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением по факту хищения денежных средств путем обмана.

<дата> ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани СУ МУ МВД России «Сызранское», на основании заявления ФИО5 по факту хищения денежных средств путем обмана в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Из указанного постановления следует, что неустановленное следствием лицо в период с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом противодействия мошенникам, убедило ФИО5 осуществить продажу принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> ФИО5 достоверно заблуждаясь относительно истинных намерений неизвестного лица, выполнила его требования, после чего перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 1 975 000 руб.

В настоящий момент ФИО5 иного жилья в собственности не имеет. Денежные средства от продажи квартиры были направлены ФИО5 не на покупку иного жилья, а в результате введения в заблуждения были переданы на расчетный счет неустановленных лиц.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции в <дата> году истец скрыла факт того, что в ее собственности имелись объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), которые <дата> она переоформила на свою родную сестру ФИО7 путем оформления договора купли-продажи, со слов истца за 510 000 руб., не передавая при этом денежных средств в счет возврата долга. Отказавшись представить в суд первой инстанции расписку о наличии долга, поскольку стороной ФИО4 было заявлено о проведении экспертизы на давность составления документа.

<дата> старший оперуполномоченный ОУР ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» рассмотрев материалы проверки КУСП № *** от <дата> по заявлению ФИО4 в отношении ФИО5 по факту неправомерных действий с ее стороны при продаже квартиры, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5, поскольку отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.к. в ходе проведения проверки, факт мошеннических действий со стороны ФИО5 не установлен.

Определением Сызранского городского суда <дата> по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № *** объективно установлено: соматоневрологическое состояние удовлетворительное. В анамнезе гипертоническая болезнь, мерцательная аритмия (на <дата> назначено дообследование в терапевтическом-кардиологическом отделении со слов). Нервная система: дисциркуляторная энцефалопатия (в анамнезе). Психическое состояние: в больницу приехала одна, без сопровождения. В ожидании вызова на заседание экспертной комиссии спокойно сидела, при входе в кабинет разрыдалась. Быстро перестала плакать в ответ па замечание эксперта о возможности отложить беседу, дать время расслабиться. В течение всего общения в ровном настроении, внимательно выслушивает вопросы, интеллектуальных затруднений в понимании сути заданий не испытывает, дает развернутые полные ответы, но существу задаваемых вопросов, словарный запас достаточен. Ориентирована всесторонне правильно. По вопросам, но в полном объеме, датирует основные жизненные события, излагает биографические факты. Правильно понимает цель обследования, заинтересована в его результатах, озвучивает свои ожидания от экспертизы: «написать надо, что подвержена воздействию, склонна выполнять волю чужих людей», «подвержена влиянию извне». Привлекает внимание экспертов к тому факту, что проживает одна, три года назад потеряла единственную дочь, жалуется па проблемы с сердцем, на то, что «скачет давление». Подчеркивает, что в результате «доверчивости» была «обманута мошенниками». Привлекает внимание экспертов к тому факту, что является потерпевшей по уголовному делу. Обращает внимание экспертов на тот факт, что «от истца еще одна женщина пострадала». На прямой вопрос эксперта заявляет, что исключает, что истец может быть добросовестным покупателем, настаивает на своей точке зрения. Упоминает, что обращалась к специалистам, по независимой оценке, стоимости своей квартиры и убедилась, что она выше той, в которую была оценена по сделке ее квартира. Уточняет, что подписывала акт приема-передачи квартиры с перечнем недостатков ее, «не проверяя, что там написано». Ссылается на неосведомленность в юридических деталях сделки. В то же время в свободном рассказе обнаруживает достаточную ориентировку в социально-бытовых вопросах. Уточняет, например, что в целях реализации желания быть единоличной собственницей оспариваемой квартиры при вступлении в права наследства после смерти дочери уговорила зятя отказаться от причитающейся ему доли в квартире в ее пользу в обмен на то, что она откажется от доли в квартире, в которой проживает зять. Рассказывает об этих событиях, первоначально заявляет, что «зять хотел отнять квартиру» и она пошла «на сделку с ним», но затем сообщает информацию, о своих истинных целях в «сделке» с зятем, и о том, что зять уступил ей. Сообщает об обстоятельствах дела в соответствии со своими пояснениями в отделе полиции. Уточняет па вопрос эксперта, что сама, добровольно решила сотрудничать с полицейскими (неизвестный, звонивший ей, предложил такую роль) с благородными целями. На прямой вопрос эксперта, слышала ли она о «телефонных мошенниках» и «схемах» обмана людей, уточнила, что осведомлена об этом, но думала всегда, что ее «это не коснется». При целенаправленном расспросе указывает, что ни с кем не советовалась, ничего не перепроверяла, даже сыну не стала рассказывать, так как неизвестным, звонившим ей, была предупреждена о том, что «никому ничего нельзя рассказывать». Полагает, что совершила ошибку, доверилась незнакомым людям. Просит экспертов «помочь» («очень хочу, чтобы квартира была моя»), драматизирует свое положение. После окончания беседы возвращается «досказать», приводит аргументы в пользу своих характерологических особенностей («доверчивость»).

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ***, следует, что по своему психическому состоянию (в том числе с учетом возрастных особенностей) на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, ФИО5 могла правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (лишение единственного жилья); по результатам ее настоящего клинического психиатрического исследования не выявлено каких-либо симптомов нарушений психики, в том числе и когнитивных (нормативно возрастных признаков психического старения), таковы же и результаты психиатрического освидетельствования подэкспертной носили целенаправленный характер и были направлены на достижение избранной ею целью. С учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО5 могла правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. У ФИО5 не обнаруживаются индивидуально-психологические особенности, признаки повышенной внушаемости, которые существенно снизили или ограничили ее способность руководить своими действиями в период совершения сделки купли-продажи от <дата>.

К доводам ФИО5 о том, сделка заключена под давлением ФИО4, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.

Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).

При этом в большинстве приведенных в законе случаев указанные пороки являются основанием не ничтожности, а оспоримости совершенных сделок, то есть эти пороки таковы, что законодатель допускает их оспаривание только ограниченным кругом лиц (стороной такой сделки или иным лицом, поименованным в законе) в исковом порядке в течение ограниченного срока исковой давности (ст. 166, п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Более того, в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, п. 2 ст. 179 ГК РФ), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (п. 4 ст. 178, п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ соответственно).

В настоящем деле ФИО5 в качестве оснований исковых требований о признании сделок недействительными изначально ссылалась на совершение их под влиянием заблуждения.

Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает ст. 178 ГК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-О, от <дата> № ***-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.

Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в п. 2 данной статьи приводит неисчерпывающий (открытый) перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой (недействительной), а в п. 3 статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считает.

Конституционный Суд Российской Федерации в названных выше определениях именует эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации ориентирами, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, подлежит исследованию в каждом конкретном деле.

При этом оценке со стороны судов подлежит также то обстоятельство, проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность при совершении оспариваемой им сделки.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В п. 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной волей искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

Необходимо различать сделки, совершенные истцом по встречному иску: договор купли-продажи - одна сделка, а действия ФИО5 по переводу (передаче) денег аферистам - совершенно другая сделка или сделки. На вопрос каким образом она без карты и расчетного счета перевела денежные средства через банкомат неизвестному лицу ни ФИО5, ни ее представитель пояснить не смогли. Не смогли они представить суду доказательства разговора ФИО5 по телефону с мошенниками в момент перевода денежных средств, в том числе и по Вацап. В день перевода денежных средств ФИО5 мошенникам, по Вацап она ни с кем не разговаривала, что подтверждается распечаткой с Вацап. В судебном заседании <дата> был сделан звонок по Вацап, который сразу отразился в переписке. В представленной ФИО5 переписке, звонков в этот день не имелось. Таким образом, если у ФИО5 заблуждение и имелось, то оно касалось только целей распоряжения деньгами.

Сделка же по купле-продаже позволила ФИО5 получить равноценное встречное исполнение, что не позволяет говорить о продаже имущества «под влиянием заблуждения».

Все действия ФИО5 были направлены на продажу жилья: нашла риелтора, собрала и передала покупателю правоустанавливающие документы, обсуждала цену, явилась в банк, снялась с регистрационного учета и т.д. Эти последовательные действия, подготавливающие именно куплю-продажу недвижимости, и их совершение не позволяет говорить о том, что продавец заблуждалась именно в вопросе отчуждения имущества.

Исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В подтверждение своих доводов представитель истца по встречному иску ссылается на обращение в правоохранительные органы. Однако, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а не в отношении ФИО4

К доводам стороны ответчика по первоначальному иску о том, что квартира была продана за 2 000 000 руб. однако, согласно отчету, об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ФИО6 стоимость указанной квартиры составляет 2 940 000 руб. суд относится критически, поскольку указанная оценка не может быть принята судом во внимание, так как составлена после заключения сделки.

Определением Сызранского городского суда <дата> по делу была назначена комплексная судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № *** от <дата> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 2 961 355,60 руб. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, с учетом срочности ее продажи составляет 2 460 349,45 руб.

Кроме того, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № *** с одного из получателей денежных средств от ФИО5 денежные средства в сумме 980 000 руб. взысканы как неосновательное обогащение. Таким образом, права ФИО5 в значительной части уже восстановлены, что учитывается при рассмотрении настоящего дела. На указанные денежные средства в <адрес>, где проживает родная сестра ФИО5 возможно купить жилое помещение, что подтверждается представленными ФИО4 документами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что совокупностью доказательств по делу нашел свое подтверждение факт подписания договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО5 от <дата>, факт получения ФИО5 от ФИО4 денежных средств за квартиру, факт наличия у ФИО5 намерения отчуждать спорный объект недвижимости истцу ФИО4, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** и Пленума ВАС РФ № *** от <дата>, п. 7 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд считает, что исковые требования ФИО4 об обязании ФИО5 освободить спорную квартиру, выселить, также подлежат удовлетворению.

Истцом/ответчиком по встречному иску ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно отчету, об оценке арендной платы за квартиру, по адресу <адрес>, составленного ООО «Региональный Центр Экспертизы» <дата> № ***, итоговая стоимость арендной платы за пользование объектом оценки за период с <дата> по <дата> составляет 295 260 руб.

Согласно отчету, об оценке арендной платы за квартиру, по адресу <адрес>, составленного ООО «Региональный Центр Экспертизы» <дата> № ***, итоговая стоимость арендной платы за пользование объектом оценки за период с <дата> по <дата> составляет 161 200 руб.

Согласно отчету, об оценке арендной платы за квартиру, по адресу <адрес>, составленного ООО «Региональный Центр Экспертизы» <дата> № ***, итоговая стоимость арендной платы за пользование объектом оценки за период с <дата> по <дата> составляет 294 408 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Между тем, из материалов дела следует, что истец при покупке жилого помещения намерений вселится в квартиру не предпринимал, нуждаемости проживания в спорном жилом помещении не имеет, заинтересованность в использовании квартирой отсутствует, имеет в распоряжении отдельную квартиру, в которой проживает. Тогда как у ответчика, в настоящее время иного жилого помещения в собственности и пользовании не имеется, ответчик длительное время, проживает в спорном жилом помещении, порядок пользования жилым помещением сложился.

Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, что ФИО5 чинила истцу препятствия в использовании спорной квартирой в спорный период времени, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, договора аренды жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Таким образом исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 161 200 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 295 260 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 294 408 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, частично.

Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4, ИНН № ***, и ФИО5, паспорт № ***.

Признать ФИО5, паспорт № ***, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, паспорт № *** из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, паспорт № ***, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.