Решение № 12-239/2025 12-3040/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-239/2025

УИД: 16RS0051-01-2024-027207-87

Дело №12-239/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от <дата изъята> в отношении:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани признан виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» <адрес изъят> и ИКМО г. Казани в срок до <дата изъята> выполнить санитарно-эпидемиологические требования предусмотренные законодательством, а именно: восстановить целостность отделки фасада; восстановить целостность отмостков по периметру детского сада; провести ремонт и задействовать отдельно-стоящие здания овощехранилища; в объемно-планировочном решении помещений групповых ячеек <номер изъят> и <номер изъят> обеспечить условия для соблюдения принципа групповой изоляции: разъединить группы с размещением в отдельной групповой ячейке, в которую входят раздевальная (приемная) групповая, спальня, буфетная, туалетная (совмещенная с умывальной); провести ремонтные работы в групповых (игровых) <номер изъят>, 5 с устранением дефектов линолеумного покрытия пола, в туалетной группе <номер изъят> с устранением следов подтеков и восстановлением целостности плитки на полу и в коридоре пищеблока с устранением дефектов стены; установить во вторых моечных ваннах гибкие шланги с душевой насадкой для ополаскивания столовой посуды в буфетных групп <номер изъят>, 3, 6; установить умывальную раковину для рук в сыром цехе пищеблока; в объемно-планировочных решениях помещений пищеблока предусмотреть последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции (перенести из постирочной ларь для хранения мяса).

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме. <дата изъята> составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30000 рублей. 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 1 ноября 2024 года. 5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем под входящий штамп ИКМО г. Казани оставлено извещение о вызове на прием к 10 часам 00 минут <дата изъята> для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. На момент составления административного протокола решение суда не исполнено, обеспечена явка представителя ИКМО г. Казани. Таким образом, в действиях должника усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представитель ИКМО г. Казани ФИО2 в обосновании жалобы указал, что считает постановление необоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный постановлением срок. Согласно приказа МКУ «Управление образования г. Казани» МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят> закрыт, работы возможно выполнить в рамках программы капитального ремонта, согласно АИС «Электронный детский сад» потребность в ЖК «Юдино» от 1,5 до 7 лет охвачены все дошкольным воспитанием. <дата изъята> Кировским районным судом <адрес изъят> вынесено постановление о приостановлении МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят> на 90 суток. Таким образом, образовательная деятельность МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят> не ведется. При этом МАДОУ «Детский сад <номер изъят>» <адрес изъят>, ИКМО <адрес изъят> неоднократно обращались за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. О вышеуказанных действиях, заявитель уведомил СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России письмом от <дата изъята><номер изъят>/ИК, а также при составлении протокола. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО г. Казани своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан Кировским районным судом г. Казани <дата изъята>; решение Кировского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу 2-1365/2020; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого представитель ИКМО г. Казани извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ответ заместителя руководителя ИКМО г. Казани от <дата изъята> на постановление о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ИКМО г. Казани, которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; приказ начальника Управления образования ИКМО г. Казани от <дата изъята> о закрытии МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» <адрес изъят>; решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят>, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИКМО г. Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, а жалоба представителя ИКМО г. Казани - без удовлетворения.

Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО г. Казани в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ИКМО г. Казани, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностных лиц ИКМО г. Казани имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ИКМО г. Казани по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, от <дата изъята> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов