Решение № 12-42/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 15 » августа 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г.п.Нефтегорск м.р.Нефтегорский Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.п.Нефтегорск обратилась с жалобой утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.06.2017 года неправомерно привлечены к ответственности в виде штрафа 200000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, указав в ее обоснование, что в протоколе об административном правонарушении была произведена дописка части статьи, о чем они не уведомлялись, копия протокола с изменениями в их адрес не направлялась. Тем самым нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что влечет прекращение производства по делу. По существу вменяемого правонарушения не отрицают наличие на момент проверки выбоины на проезжей части рядом с домом № 7 по ул.Нефтяников, которая была засыпана асфальтобетонной крошкой, о чем 17.04.2017 года сообщено в ГИБДД МО «Нефтегорский». В указанный период в соответствии со СНиП 3.06.03-85 проведение ямочного ремонта не представлялось возможным ввиду ненадлежащих погодных и метеорологических условий. Кроме того заключение контракта на выполнение работ по ремонту автодорог, внутриквартальных дорог и проездов осуществляется при соблюдении процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ от 5.04.2013 года путем проведения электронного аукциона. Согласно плана-графика начало осуществления закупок было запланировано на апрель 2017 года. Впоследствии муниципальный контракт был заключен и работы произведены. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения заявителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в т.ч. результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.29.1 п.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему (ч.6).

Из материалов дела следует, что инспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г.п.Нефтегорск в связи с тем, что 11.04.2017 года в 8 часов 45 минут допущено нарушение ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», выразившееся в нарушении правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и непринятии своевременных мер по устранению помех дорожного движения, угрожающих безопасности дорожного движения (п.13 ОП ПДД РФ), наличии на ул.Нефтяников, 7 г.Нефтегорска выбоины на проезжей части глубиной 10 см. Имеется отметка об отказе представителя администрации от подписи в протоколе.

В подтверждение наличия выбоины в указанном протоколе месте представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги с фототаблицей, согласно которым глубина выбоины составляет 10 см., замеры проводились с помощью рейки дорожной универсальной.

Как указано в п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение ТС с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения ТС на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст.14 ч.1 п.5 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.3 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.17 ч.1 данного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения их сохранности, а также организации дорожного движения, в т.ч. посредством поддержания бесперебойного движения ТС по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст.12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия на участке дороги по ул.Нефтяников, 7 г.Нефтегорска выбоины глубиной 10 см., превышающей предельно допустимый размер, установленный ГОСТ Р 50597-93, и наличии в связи с этим в действиях администрации г.п.Нефтегорск состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Назначенное наказание является минимальным по санкции.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о том, что указанный недостаток дорожного покрытия не мог быть устранен по причине неблагоприятных погодных условий, обоснованно не приняты во внимание, поскольку администрацией в данном случае могли быть предприняты и иные меры по соблюдению безопасности дорожного движения вплоть до закрытия движения на данном участке дороги. О возможности принятия таких (временных) мер говорит ссылка в жалобе на то, что выбоина сначала была засыпана асфальтовой крошкой, а затем уже по заключению муниципального контракта произведен полный ремонт. Из представленных фотоматериалов усматривается наличие многочисленных подобных недостатков дорожного покрытия не только в указанном в протоколе и акте месте, что свидетельствует о фактическом бездействии администрации г.п.Нефтегорск по своевременному рассмотрению и решению находящихся в ее ведении вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. По этим основаниям не может быть признана состоятельной ссылка на необходимость выполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 года.

Оснований считать, что администрацией г.п.Нефтегорск были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, что давало бы возможность освобождения от ответственности, а также для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы администрации г.п.Нефтегорск о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает следующее. Не смотря на то, что оригинал протокола и его копия отличаются друг от друга наличием в первом видимой дописки «ч.1» к ст.12.34, это обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции принципов всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств применительно к ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье как по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в деле определением Нефтегорского районного суда от 17.04.2017 года о передаче его на рассмотрение по подсудности. Копия протокола направлялась лицу, привлеченному к ответственности, которое по поводу отсутствия в ней указания на часть ст.12.34 КоАП РФ каких-либо возражений лицу, его составившему либо в суд, не приносило и на это обстоятельство до момента рассмотрения дела по существу не ссылалось. Тем самым мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не мог знать о подобных недостатках, чтобы принять предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ меры для их устранения.

Кроме того мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что само по себе указанное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу, поскольку отраженное в протоколе существо правонарушения соответствует квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2017 года, вступившего в силу с 18.03.2017 года) и идентично диспозиции ст.12.34 КоАП РФ, действовавшей до принятия этого закона. Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ мягче санкции ст.12.34 КоАП РФ. В связи с этим право на защиту лица, привлеченного к ответственности, не нарушено и его положение не ухудшено.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.06.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г.п.Нефтегорск м.р.Нефтегорский Самарской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев