Приговор № 1-219/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 7 октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Ореховской В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маскенской О.В., предоставившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-090664 от 7 июня 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно приказа о принятии на работу ХХХ от 02.09.2021, утвержденного <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» А.Э., принято на работу со 2 сентября 2021 года по 29 августа 2022 года в связи с избранием по конкурсу на должность доцента кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» по срочному трудовому договору.

29 августа 2022 года согласно приказу ХХХ, утвержденного <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» Н.С., срок истечения трудового договора с указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) изменен с 29 августа 2022 года на 29 августа 2023 года.

Согласно должностной инструкции, доцента СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной директором указанного учебного заведения И.С. (далее – должностная инструкция), с которой указанное другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) было ознакомлено под роспись, последнее должно было исполнять следующие обязанности: вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными работами (проектами) и научно-исследовательской работой обучающихся (п. 5.3), присутствовать на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам (п. 5.4), в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соблюдать ограничения в части получения в связи с выполнением должностных обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарков от физических и юридических лиц (п. 5.35), обеспечивать выполнение образовательного стандарта (п. 5.6), доцент в своей деятельности руководствуется локальными актами Института (п. 3.5), должен знать законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам образования (п. 3.4).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации, по образовательным программам высшего образования, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 10, 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы.

Согласно положению о государственной итоговой аттестации по, образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного 25 ноября 2021 года ректором указанного учебного заведения С.Н. (далее – Положение): государственная итоговая аттестация проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (п. 1 раздела 4 «Формы государственных аттестационных испытаний»). На основании письменного заявления обучающегося ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» издается приказ о закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей и консультантов (при необходимости). Руководитель назначается из числа работников Университета (п. 2 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). При проведении консультаций, руководитель выпускной квалификационной работы: совместно с обучающимся составить задание (план) выпускной квалификационной работы и утвердить его у заведующего выпускающей кафедрой; рекомендовать обучающемуся литературу и другие информационные источники; оказывать систематическую помощь в подготовке работы; проверять выполнение работы по частям и давать рекомендации по устранению имеющих замечаний; контролировать оформление работы в соответствии с требованиями программы государственной итоговой аттестации (п. 8 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы, руководитель выпускной квалификационной работы представляет заведующему соответствующей выпускной кафедры письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (далее – отзыв), который вкладывается в выпускную квалификационную работу и доводится до сведения членов государственной экзаменационной комиссии при проведении защиты выпускной квалификационной работы (п. 12 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»).

Согласно приказу «Об организации государственной итоговой аттестации, обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023 год» ХХХ от 30.12.2022, утвержденному и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» А.С., утвержден состав государственной экзаменационной комиссии № 89 по направлении подготовки 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств (очная, заочная форма обучения), в члены которой было включено, в том числе, другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) - доцент кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» кандидат технических наук СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Таким образом, на основании указанных выше документов указанное другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) являлось должностным лицом, отнесенным к профессорско – преподавательскому составу ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», наделенному организационно-распорядительными функциями, а именно функциями, выполнение которых влечет правовые последствия, такие как сдача выпускной квалификационной работы и получение диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В период с 1 сентября 2022 года до 7 февраля 2023 года студент заочной формы обучения по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 в помещении одной из аудиторий СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: <...>, при общении с преподавателем указанного учебного заведения – указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) получило от последнего информацию о том, что при передаче ему денежной суммы, может подготовить за него (ФИО1), текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для защиты, презентацию, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки, за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно - в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

В период с 1 сентября 2022 года до 7 февраля 2023 года у ФИО1, находящегося на территории г. Вязьмы и Вяземского района, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей доценту кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», указанному другому лицу, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно - за подготовку указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), текста выпускной квалификационной работы, доклада для её защиты, презентации, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, последний обеспечит её успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом, о принятии решения о присвоении квалификации по специальности, о получении положительной оценки по дисциплине преддипломная практика без фактической сдачи, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения, о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии, о не написании выпускной квалификационной работы ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 1 сентября 2022 года до 31 декабря 2022 года, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, а также понимая тот факт, что указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), является должностным лицом, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – указанному другому лицу, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал указанному другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в служебном кабине № 2203, расположенном в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: <...>, денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение им вышеприведенных незаконных действий, заранее обговоренных с указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обозначив, что оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей передаст в январе 2023 года.

Далее в период с 1 января 2023 года по 8 февраля 2023 года, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, а также понимая тот факт, что указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) является должностным лицом, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в служебном кабинете № 2203, расположенном в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: <...>, денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение им незаконных действий, заранее обговоренных с указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В период с 1 сентября 2022 года по 7 февраля 2023 года, находясь на территории г. Вязьмы Смоленской области, в нарушение п.п. 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», вышеуказанных положений своей должностной инструкции, а также Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовило за студента ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для её защиты, презентацию, кроме того не уведомило руководящий состав ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» о невыполнении ФИО1 плана подготовки выпускной квалификационной работы и её не написании для принятия к последнему мер организационного характера в соответствии с положениями, а также провело консультацию в целях успешной сдачи ФИО1 данной выпускной квалификационной работы, и в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, не сообщило руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждения, а также не поставило в известность иных членов государственной экзаменационной комиссии о том, что выпускная квалификационная работа составлена студентом ФИО1 несамостоятельно.

Кроме того, указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период с 1 сентября 2022 года по 7 февраля 2023 года для допуска ФИО1 к государственной итоговой аттестации составило поддельный договор ХХХ от 19 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 в период с 05 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года проходил преддипломную практику в ОАО «Вяземский хлебокомбинат». После чего указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), достоверно зная о не прохождении преддипломной практики ФИО1, внесло ложные сведения в зачетно-экзаменационную ведомость ХХХ, а именно поставило оценку «хорошо» по дисциплине преддипломная практика, чем нарушило приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 200 от 12.03.2015 «Об утверждении федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств», предусматривающего обязательное прохождение преддипломной практики студентом, для выполнения выпускной квалификационной работы.

7 февраля 2023 года во время проведения государственной итоговой аттестации в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: <...>, указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при проведении заседания указанной комиссии проголосовало за положительную сдачу студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат», текст которой был им – указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовлено, чем обеспечило успешное прохождении государственной итоговой аттестации, принятие положительного решения о присвоении квалификации по специальности «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» и получения диплома о высшем образовании.

Таким образом, ФИО1 лично передал указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое грубо игнорируя требования своей должностной инструкции и положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной ректором указанного учебного заведения С.Н., являясь членом государственной аттестационной комиссии, приняло решение (протокол № 24 от 07.02.2023) о положительной сдаче студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат», текст которой был им (указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовлен, в результате чего, были внесены ложные сведения в официальный документ – сводную ведомость государственной итоговой аттестации, по государственному аттестационному испытанию: защита выпускной квалификационной работы студента ФИО1 и зачетную книжку указанного студента, о сдаче им выпускной квалификационной работы и получении оценки «отлично» и как следствие получение ФИО1 диплома государственного образца, об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном слушании (том 1 л.д. 199-202, 216-218), установлено, что в 2018 году он поступил на заочное отделение в Вяземский филиал СКИПТБ МГУТУ им. К.Г. Разумовского по адресу: <...>, по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств», на платной основе. Экзамены и зачеты он сдавал самостоятельно дистанционно в системе «MOODLE», какие-то предметы сдавал очно и приезжал в г. Вязьму. За сдачу зачетов и экзаменов он никогда денежные средства преподавателям института не передавал и не переводил на банковские карты, а также этого не делали его родственники. Осенью 2022 года до 1 ноября, он приехал в институт в г. Вязьму к С.М. для выбора темы дипломной работы. Присутствовали также другие студенты из г. Десногорска, в том числе И.М.. С ним был знаком, так как поддерживали дружеские отношения еще во время обучения в колледже. В ходе встречи С.М. рассказал общую информацию, про процесс написания дипломных работ, про сроки предоставления, а также защиту. Далее С.М. сообщил, что каждому из студентов нужно будет по одному зайти к нему в кабинет. Когда он зашел, С.М. сидел за столом, у него имелся бланк с темами дипломных работ, С.М. указал на тему дипломной работы, а именно «Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат»». Далее в ходе разговора С.М. пояснилему, что может помочь с написанием и защитой дипломной работы, а также составить презентацию и доклад для защиты. За указанные действия нужно было передать ему 50 000 рублей. В указанный день у него была сумма в размере 25 000 рублей наличными, он передал в помещении кабинета С.М. сумму 25 000 рублей. Иных лиц кроменего и С.М. в помещении кабинета не было. В указанный выше день он сообщил С.М. свой адрес электронной почты <данные изъяты>, куда последний должен прислать готовую дипломную работу. Остальную часть денежных средств, а именно 25 000 рублей, они с С.М. договорились, что он отдаст, на защите преддипломной работы. В январе 2023 года на его электронную почту С.М. прислал готовую дипломную работу на тему: «Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат»», а также презентацию и доклад для защиты. В январе 2023 года он приезжал на предзащиту в институт, где было примерно группа студентов, но после приходили еще люди в аудиторию, С.М., а также еще преподаватель, которого он не знает. Он рассказал доклад, с С.М. согласовал моменты которые он поправил сам в дипломной работе, С.М. это устроило. С.М. задал ему 2 дополнительных вопроса, на которые он ответил, на что С.М. сообщил, что данные вопросы задаст на защите дипломной работы. Далее после предзащиты, он вышел в коридор, и ждал пока освободится С.М. Когда С.М. вышел из аудитории, то он передал последнему в коридоре остальную часть денежных средств, а именно 25 000 рублей. В коридоре на момент передачи денежных средств никого не было. Защита работы была в начале февраля 2023 года в Вяземском филиале СКИПТБ МГУТУ им. К.Г. Разумовского. Присутствовала группа студентов в количестве примерно 15 студентов. В состав комиссии входило 4-5 человек, из членов комиссии он знал только С.М., остальные были представители от организаций. Кто был председателем комиссии, он не знает. Он рассказал доклад - краткое содержание диплома, который написал ему и скинул заранее С.М., ему задали около 5 вопросов члены комиссии, он ответил. С.М. задавал, 1-2 вопроса. За диплом он получил оценку «отлично». Он не знал, что преддипломная практика необходима для допуска к защите дипломной работы. Фактически он практику не проходил, отчеты и дневники не сдавал, про защиту преддипломной практики также ему ничего неизвестно.

Помимо оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.С., данным ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 52-55), она является <данные изъяты> СКИПТБ (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Р. Разумовского (ПКУ)» с сентября 2019 года. Официально в данном институте она работает с 1999 года. В ее должностные обязанности входит общее руководства регионального института, заключение договоров на обучение со студентами, заключение договоров по ФЗ № 44 и ФЗ № 222 (государственные закупки), соблюдение финансовой дисциплины, составление планов дохода и расходов на год, разработка штатного расписания и контроль выплаты заработной платы сотрудникам института, соблюдение правил противопожарной безопасной, антитеррористической защищенности, общий контроль за составлением педагогической нагрузки на учебный год и ее исполнение, разработка и утверждения положения кафедры (должностные обязанности сотрудников). В СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Р. Разумовского (ПКУ)» обучается на очном отделении 87 человек, на очно - заочном 131 человек, на заочном отделении 251 человек. В данном институте имеется 3 кафедры: 1 кафедра (история казачества и социальных наук) <данные изъяты> Д.Е., 2 кафедра (системная автоматизация и информационных технологий) <данные изъяты> С.М., 3 кафедра (технологии продуктов питания предпринимательства и экономики) <данные изъяты> Л.Н.. Также на базе института идет подготовка специалистов среднего звена, а именно по специальности (земельное - имущественное отношение), (поварское и кондитерское дело), (экономика), (автоматизация процессов по отраслям). Обучение по очно - заочной форме и заочной форме осуществляется с применением дистанционной технологий, после пандемии 2019-2020 года, ранее студенты сдавали экзамены в очном формате. Период сессии проходит в 2 период: 1-й осенний период, 2-й весенний период, по учебному графику для каждой группы. Итоговая государственная аттестация осуществляется только в очном формате. В удаленном доступе для сдачи экзамена в период сессии работает система «MOODL» в системе студенты знакомятся с обучающим материалом, затем выполняют задание, тесты, контрольные работы, практические задания, то есть по каждому блоку дисциплин проводится итоговое тестирование. За все выполненные задания преподаватель выставляет баллы, 60 балов считается проходным. В данной программе онлайн диалог и видеосвязь между преподавателем и студентом не осуществляется. При поступлении в институт студент получает доступ в личный кабинет вышеуказанного приложения, в институте имеется ответственный за сопровождение системы «MOODL», процесс регистрации производит ответственный за систему «MOODL», затем данный логин и пароль вручается студенту. Также в системе «MOODL» размещается производственные и преддипломные практики студентов. Студенты заочного отделения могут не появляться в институте до момента сдачи государственного экзамена, все задания и сессии те сдают через систему «MOODL».

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-51), установлено, что более 25 лет работает <данные изъяты>. Организация занимается хранением для государства материальных ценностей. Примерно 3 года он является членом комиссии при защите выпускных квалификационных работ в ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)». Данное предложение ему поступило от директора указного учреждения, после чего был заключен соответствующий договор. Защита выпускных квалификационных работ происходила примерно в январе-феврале 2023 года в одной из аудиторий в ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)». Всего в комиссии было 6 человек, а именно: он, Р.П., Г.А., они были как представители от организаций, также были преподаватели института С.М., какой-то еще преподаватель, фамилию не помнит, а также был преподаватель из главного вуза из г. Москвы, который присутствовал дистанционно. Председателем комиссии был Р.П., также был секретарь комиссии, фамилию не помнит. Защита работ происходила следующим образом: секретарь озвучивал фамилию студента, далее указанный человек выходил к трибуне и начинал выступление: показывал презентацию, рассказывал доклад о работе, после чего члены комиссии задавали вопросы студенту. Когда комиссия выслушала всех студентов, их попросили выйти из аудитории, после чего принимались решения о выставлении оценок. Решение об оценке принималось большинством голосов, то есть каждый из членов комиссии высказывался об оценке, которую считает необходимо поставить студенту. Поставить определенным студентам положительные оценки, его никто не просил, оценки выставлялись только на основе ответов студентов. Задавать какие-то конкретные вопросы студентам его также никто не просил, вопросы формулировал самостоятельно, он задавал вопросы с техническим уклоном. Обычно от комиссии каждому студенту было примерно по 2-3 вопроса. Тот факт, что часть выпускных квалификационных работ были подготовлены С.М., а не студентами самостоятельно, ему был не известен. В 2023 году все студенты защитили выпускные квалификационные работы.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А., данным им на предварительном следствии (том 1 л.д. 36-39), видно, что он официально устроен <данные изъяты>. Один раз в год, примерно в январе или феврале, его вызывают в Смоленский филиал ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ), так как в вышеуказанном институте он находится в выпускной квалификационной комиссии. Примерно 3-3,5 года назад его попросили поучаствовать в аттестационной комиссии, кто именно ему предложил, он уже не помнит. Он участвовал в данной комиссии в качестве представителя работодателя от «Вяземского машиностроительного завода». В аттестационную комиссию входит 4 человека и 1 человек из г. Москвы по видео-конференцсвязи. Члены комиссии, которые находились в г. Вязьма в вышеуказанном институте 3 человека вместе с ним являются представителями разных Вяземских организации, также 4 человеком, который входил в комиссию, являлся С.М. преподаватель вышеуказанного института. В ходе рассказа доклада, студенту по регламенту выделяется 8 минут, но обычно они справляются примерно за 5-6 минут. Когда студент окончил рассказ доклада, то ему лично, если студент работу рассказал хорошо, не запинался и рассказывал четко, всегда просит поставить оценку «отлично» или «хорошо». Если его заинтересовал какой-либо вопрос касаемо выпускной квалификационной работы, то он может лично задать студенту дополнительный вопрос по его теме работы. К нему перед сдачей выпускной квалификационной работы преподаватель С.М., с просьбой завысить какому-либо студенту оценку или задать ему определенный вопрос, не подходил.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В., данными ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 56-58), она официально устроена в Смоленском филиале ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ), на должности <данные изъяты> В 2023 году ей предложили поучаствовать в качестве секретаря государственной экзаменационной комиссии, она согласилась. В ее обязанности входило: в день сдачи экзамена она объявляла членов комиссии, зачитывала выступающего студента, включала презентацию, записывала вопросы, которые задают члены комиссии студенту в протокол. Заполняла зачетки студентов, где записывалась тема выпускной квалификационной работы студента, а также проставление оценок. Она лично, как участник комиссии, оценки студентам не ставила, так как не имела на это право. В ходе рассказа доклада, студенту по регламенту выделяется 20 минут, но обычно они справляются примерно за 5-6 минут. Когда студент оканчивает рассказ доклада, члены комиссии могут задать дополнительные вопросы, потом выставлялись оценки.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.П., данным их в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-43), установлено, что более 15 лет работает <данные изъяты> Организация занимается обеспечением электроснабжением железных дорог, обслуживание подстанций, контактной сети и воздушной линии. Примерно в июне 2022 года ему позвонил знакомый – К.А., который является преподавателем в ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», предложил принять участие в комиссии по защите выпускных квалификационных работ. Он согласился, после этого данный вопрос был также согласован с его руководителем и был заключен договор. В указанной комиссии он принял участие, так как был заинтересован в поиске кадров для трудоустройства в свою организацию, ранее участие не принимал в подобных комиссиях. Защита выпускных квалификационных работ происходила примерно в январе-феврале 2023 года в одной из аудиторий в ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)». Всего было в комиссии 6 человек, ранее с ними никогда не контактировал и поэтому затрудняется назвать их фамилии. Один из членов комиссии присутствовал дистанционно, так как находился в г. Москве. Он являлся председателем комиссии, как именно решился данный вопрос, не помнит уже, возможно это еще обсуждалось, когда его приглашал ФИО2 работ проходила следующим образом: секретарь озвучивал фамилию студента, далее указанный человек начинал выступление, показывал презентацию, рассказывал доклад о работе, после чего члены комиссии задавали вопросы студенту. Когда комиссия высушила всех студентов, их попросили выйти из аудитории, после чего принимались решения о выставлении оценок. Решение об оценке принималось большинством голосов, то есть каждый из членов комиссии высказывался об оценке, которую считает необходимо поставить студенту. Какого-либо давления на членов комиссии никто не оказывал, решение принимались только исходя из ответа студентов. Поставить определенным студентам положительные оценки, его никто не просил. Задавать какие-то конкретные вопросы студентам, его также никто не просил, он вопросы формулировал самостоятельно. Обычно от комиссии каждому студенту было примерно по 2-3 вопроса. Он задавал в основном вопросы, связанные с экономической частью работы и какое практическое применение. О том, что часть выпускных квалификационных работ были подготовлены С.М., а не студентами самостоятельно, он не знал. В 2023 году все студенты защитили выпускные квалификационные работы.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-47), он официально трудоустроен в головном институте ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ), который расположен в <...>. В данном институте он является, <данные изъяты> Также, один раз в год примерно в январе или феврале, его вызывают в Смоленский филиал ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ) по видео связи присутствовать качестве члена аттестационной комиссии по сдаче квалификационной работы студентами заочной формы обучения. В аттестационную комиссию входит 4 человека, и он был пятый по видеосвязи. Касаемо членов комиссии он не может пояснить ничего, так как он никого не знает, кроме С.М. В ходе рассказа доклада, студенту по регламенту выделяется 20 минут, но обычно они справляются примерно за 5-6 минут. Когда студент окончил рассказ доклада, члены комиссии выставляют оценки, которые заслужили студенты. Каждый член комиссии ставит свою оценку, далее оценки членов комиссии объединяются и решается общий бал студенту, если есть какой-то спорный момент касаемо оценки, то студенту задается дополнительный вопрос. Дополнительные вопросы студентам он задавал крайне редко. Перед сдачей выпускной квалификационной работы преподаватель С.М., с просьбой завысить какому-либо студенту оценку или задать ему определенный вопрос, к нему не обращался.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 194-196), видно, что она занимает должность <данные изъяты> с февраля 2004 года, ранее организация имела организационно-правовую форму ОАО, до января 2023 года. В её должностные обязанности входит общее руководство деятельностью организацией, подписание договоров и соглашений. Кроме её право подписи договоров и иных документов никто не имеет. После представления копии договора ХХХ от 19.10.2022 об организации практической подготовки обучающихся, указала, что данный договор не проходил согласование через АО «Вяземский хлебокомбинат», подпись в договоре визуально не соответствует её, печать визуальна похожа. Кроме того, ей неизвестны лица, которые указаны в приложении к данному договору. Предполагает, что данные лица преддипломную практику на предприятии АО «Вяземский хлебокомбинат», не проходили. С направлений подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», «Технологические машины и оборудование» студенты вряд ли обращались, на заводе в основном проходят практику студенты технологического отделения. Какие-либо дневники и отчеты о прохождении практик, она не подписывала для указанных студентов. Какая-либо общая база студентов, которые проходили практику в АО «Вяземский хлебокомбинат», не ведется.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А., данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 59-62, 190-192), установлено, что в Вяземском филиале ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» работает с 2010 года, состоит в должности <данные изъяты> После предоставления для обозрения фото № 3 из фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра предметов от 28.01.2024, указал, что ранее данную таблицу не видел. 01.11.2022 происходила встреча заведующего кафедрой «Автоматизации технологических процессов и производств» С.М. со студентами заочниками, он также присутствовал на этой встрече, так как являлся научным руководителем у некоторых студентов. О том, что он будет научным руководителем, он узнавал обычно от С.М. На встрече преимущественно присутствовали студенты, проживающие в г. Десногорске, это также подтверждается списком в указанной таблице. Встреча происходила в кабинете № 2203 - кабинет С.М. В ходе указанной встречи С.М. рассказывал студентам про процесс подготовки дипломных работ, про то, что необходимо написать заявление на выбор темы дипломной работы, про сроки и другие организационные вопросы. С.М. говорил, что может помочь каждому, если будут возникать проблемы с дипломной работой. Также некоторые из студентов выходили по одному с С.М. из аудитории, но для чего именно он не видел, так как оставался в аудитории в этот момент с остальными студентами. Передавали ли студенты в указанный день, денежные средства С.М., он не знает. Сообщал ли С.М. студентам, что может написать за денежные средства готовые дипломные работы, он не знает. Возможно, вопрос о преддипломной практике также обсуждался в ходе указанной встречи. Так как студенты не проживали в г. Вязьма, то С.М. рекомендовал им проходить практику по их месту работы. Всеми вопросами преддипломной практики также занимался С.М.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела: копией протокола обыска в жилище С.М. от 6 июня 2023 года, в случае нетерпящим отлагательства, по адресу: <адрес> изъяты, в том числе, 900 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, 34 конверта с пояснительными надписями, в том числе был изьят лист бумаги размером 15-16 см, представляющий собой напечатанную таблицу с текстом «Десногорск с ТГ встреча 01.11.2022 5 курс направление 15.03.04.», системный блок персонального компьютера (том № 1 л.д.20-27); постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 года (том № 1 л.д. 34-35), которым производство обыска в жилище С.М. признано законным. Оснований для исключения протокола данного следственного действия из числа доказательств не усматривается. Обыск проводился при наличии предусмотренных законом оснований, уполномоченным должностным лицом, на основании постановления руководителя следственной группы. В ходе обыска участвовали два понятых, С.М. и его защитник. До начала следственного действия его участники ознакомились с постановлением о его производстве. Протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166-167 УПК РФ. Все изъятые предметы и ценности указаны в протоколе с перечислением индивидуальных признаков, количества и наименования. С протоколом ознакомлены все участники следственного действия путем личного прочтения, замечаний о его дополнении и уточнении не заявили, удостоверили правильность внесенных сведений, подписав протокол. Сведений о заинтересованности понятого К.П., который являлся стажером МО МВД России «Вяземский» и не был наделен какими-либо полномочиями, в деле не имеется и в ходе судебного следствия не представлено; копией протокола обыска от 6 июня 2023 года в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: <...>, в кабинете № 2203, в ходе которого изъяты: пропуск в Филиал на имя С.М., учетные данные для информационных систем на имя С.М. на 19 листах, логины учетных данных студентов на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору С.М., удостоверение С.М., блокнот с личными записями С.М. (том № 1 л.д. 20-27); копией протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся дверь коричневого цвета с табличкой и пояснительной информацией кабинет № 2203 «Технический факультет кафедра «ЕНиТД» ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: <...>. В кабинете установлена офисная техника, персональные компьютеры, принтер (том № 1 л.д. 63-68); протоколом выемки от 22 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: <...> изъята зачетная книжка ФИО1 (том № 1 л.д.111-114); протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлась зачетная книжка ФИО1, в которой 7 февраля 2023 года выставлена отметка «отлично» за защиту выпускной квалификационной работы (том № 1 л.д. 115-121); протоколом обыска от 6 июня 2023 года в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: <...>, кабинет № 2203, в соответствии с которым изъят флешнакопитель синего цвета (том 1 л.д.28-33); протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся флешнакопитель синего цвета «Acronisx64», в памяти которого имеется папка с названием «21 ВКР ФИО1». В данной папке обнаружены файлы: «4 Задание, Календарный график», «ВКР ФИО1», «Доклад», «Презентация». Файл «ВКР ФИО1» представляет собой выпускную квалификационную работу ФИО1 на тему: «Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат»» на 88 листах. Изменен 15 октября 2022 года в 14 часов 33 минут. Файлы «Доклад», «Презентация», содержат информацию, необходимую для защиты выпускной квалификационной работы. Папка с названием «21 ВКР ФИО1» скопирована на оптический диск DVD, приобщенный к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 81-87); протоколом осмотра предметов от 28.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен лист бумаги размера 15х16 см, представляющий собой напечатанную таблицу с текстом «Десногорск с ТГ встреча 01.11.2022 5 курс направление 15.03.04.», где имеется запись «Н.Т. 50» (том 1 л.д. 69-73); протоколом осмотра фонограммы от 15.04.2024, согласно которому был дополнительно осмотрен CD-R диск с результатами проведенных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», на котором в том числе имеются аудиофайл разговора 13.01.2023 ФИО3 (том 1 л.д. 89-92); протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен системный блок черного цвета со шнуром черного цвета, изъятый 06.06.2023 в ходе обыска в жилище С.М. При осмотре было установлено, что 13.01.2023 в 11 часов 47 минуты с электронной почты <данные изъяты>, находящейся в постоянном пользовании С.М. было отправлено электронное письмо с названием темы сообщения «ВКР ФИО4.docx, Доклад.docx, Презентация ФИО4.pptx» пользователю с адресом электронной почты: <данные изъяты> Затем открывается файл с названием «ВКР ФИО4 doc», который является выпускной квалификационной работой ФИО1 на тему «Модернизация системы управления водогрейным котлом в ОАО «Вяземский хлебокомбинат». Файлы с названиями «Доклад doc», «презентация ФИО4 pptx» содержат информацию, необходимую для защиты выпускной квалификационной работы. Отправлений от пользователя <данные изъяты> С.М. не обнаружено в ходе осмотра (том 1 л.д. 75-79); протоколом выемки от 19.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 10 Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области был изъят мобильный телефон ФИО1 марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 134-138); протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета. При осмотре информации, содержащийся на телефоне, сведений, представляющих интереса для следствия не обнаружено (том 1 л.д. 139-142); протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копия выпускной квалификационной работы ФИО1 и копия выпускной квалификационной работы С.Н. В ходе осмотров данных работ установлено, что обе работы полностью идентичны по своему содержанию (том 1 л.д. 147-167); копией диплома бакалавра ХХХ, регистрационный номер ХХХ, дата выдачи 9 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 освоил программу «бакалавриат» по направлению подготовки 15.03.04. «Автоматизация технологических процессов и производств» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию (том № 2 л.д.115); копией приказа о приеме на работу ХХХ от 02.09.2021 С.М. на должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» (в г. Вязьме) (том № 2 л.д.75); копией приказа от 29 августа 2022 года ХХХ директора «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») об изменении срока истечения срока действия трудового договора с С.М. с 29 августа 2022 года на 29 августа 2023 год (том № 2 л.д.76); копией приказа от 10 августа 2018 года ХХХ «О зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг», в соответствии с которым ФИО1 был зачислен с 1 сентября 2018 года студентом 1 курса данного ВУЗа по специальности «15.03.04 «Автоматизация технологических процессов и производств» (том № 2, л.д.108-110); копией приказа № 5606 от 07.10.2022, согласно которому была утверждена тема выпускной квалификационной работы и научный руководитель ФИО1 (том 2 л.д. 103-107); копией приказа от 30 декабря 2022 года №749-д «Об организации государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023 г.» (том № 2 л.д.70-88); копией сводной ведомости государственной итоговой аттестации (Форма государственного аттестационного испытания: защита выпускной квалификационной работы, направление подготовки: «Автоматизация технологических процессов и производств», профиль: «Автоматизация технологических процессов и производств в пищевой промышленности и отраслях агропромышленного комплекса», согласно которой ФИО1 выставлена оценка «отлично» (том № 2 л.д. 112-114); копией протокола № 14 от 7 февраля 2023 года заседания Государственной экзаменационной комиссии (в состав которой входил С.М.), согласно которой ВКР оценена с оценкой «отлично», ФИО1 присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра (том № 2 л.д. 101-102); копией приказа № 730 от 09.08.2021 об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – бакалавриат по направлению подготовки 15.03.04 автоматизация технологических процессов и производств (том 2 л.д. 59-69); копий договора ХХХ от 19.10.2022 о практической подготовке обучающихся, заключенный между ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского и ОАО «Вяземский хлебокомбинат» (том 2 л.д. 91-98); копией приказа № 6099 от 01.11.2022 «О направлении на практику» за подписью проректора по учебно-методической работе М.Ю, (том 2 л.д. 89-90); копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № 31 от 24.05.2023 (том 1 л.д. 13).

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ доказана.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым ФИО1, осознавая, что С.М., работающий <данные изъяты> ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)») и назначенный членом государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой аттестации студентов и выставления им оценок, лично дал С.М. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за заведомо незаконные действия в его пользу: подготовку С.М. текста выпускной квалификационной работы, доклада для её защиты, презентации, а в последующем, поскольку тот являлся членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечении её успешной защиты без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом, о принятии решения о присвоении квалификации по специальности, о получении положительной оценки по дисциплине преддипломная практика без фактической сдачи, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

На значительность размера взятки указывает ее сумма – 50 000 рублей, превышающая 25 000 рублей (размер, указанный в примечании 1 к статье 290 УК РФ).

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28 УК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящемуся к категории небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершении преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таких обязательных условий в действиях ФИО1 судом не установлено.

На момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, у органа предварительного следствия уже имелись достаточные основания для подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Так, 6 июня 2023 года при обыске в жилище С.М. обнаружены 900 000 рублей и 24 конверта с пояснительными надписями, а так же был изъят лист бумаги размером 15-16 см., представляющий собой напечатанную таблицу с текстом «ФИО5 встреча 01.11.2022 5 курс направление 15.03.04.». Из оглашенных в суде показаний С.М. в качестве подозреваемого от 7 июня 2023 года с участием защитника следует, что эти записи сделаны им на конвертах лично, они относились к написанию дипломов для студентов.

При таких данных, учитывая, что в период до 7 июня 2023 года ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ не имеется.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не установлено.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (том 2 л.д. 5-7), на психиатрическом и наркологическом учетах ФГБУЗ «МСЧ-135 ФМБА» России не состоит (том 2 л.д. 4), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 2), по месту работы – положительно (том 1 л.д. 223), руководством предприятия по месту работы в 2023 году поощрялся денежными премиями, ему объявлена благодарность за добросовестный труд, высокий профессионализм и личный вклад в выполнении производственных планов. Является членом Десногорской городской организации Смоленской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», где так же характеризуется только с положительной стороны (том 1 л.д. 224). Имеет благодарственные письма и грамоты за волонтерство, спорт, искусство (том 1 л.д. 226-248).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 сообщил о причастности к расследуемому преступлению, в том числе ранее неизвестные органу следствия обстоятельства его совершения, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, положенные в основу обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, его состояние здоровья, так как с детства имеет третью группу инвалидности бессрочно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, ежемесячный доход составляет около 30000 рублей.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, но поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: зачетная книжка ФИО1; копии выпускных квалификационных работ ФИО6; оптический диск DVD-R, содержащий папку «21 ВКР ФИО1», хранящиеся при материалах уголовного дела № 12402660003000032, - подлежат оставлению при деле; оптический диск DVD-RW, содержащий файл «15.42.41» c разговором 13.01.2023 ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела № 12402660003000019, - подлежит оставлению при уголовном деле № 12402660003000019; лист бумаги размера 15х16 см, представляющий собой напечатанную таблицу с текстом «Десногорск с ТГ встреча 01.11.2022 5 курс направление 15.03.04.», хранящийся при материалах основного уголовного дела № 12302660003000038, - подлежит оставлению при уголовном деле № 12302660003000038.

В ходе предварительного следствия наложен арест на мобильный телефон «Iphome 11», в корпусе черного цвета, модель: MHDA3RU/А, объём памяти 64 ГБ, принадлежащий ФИО1, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, путем его отчуждения на срок предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Указанную обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Iphome 11», в корпусе черного цвета, модель: MHDA3RU/А, объём памяти 64 ГБ, следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора бюджета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: наименование получателя – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 673201001; расчетный счет получателя: 03100643000000016300; кор.счет: 40102810445370000055, БИК 016614901; КБК 41711603130019000140; ОКТМО: 66701000; УИИ 41700000000011738477, ОКПО: 80212934 («перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12402660003000032»); банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зачетная книжка ФИО1; копии выпускных квалификационных работ ФИО6; оптический диск DVD-R, содержащий папку «21 ВКР ФИО1», хранящиеся при материалах уголовного дела № 12402660003000032, - оставить при деле; оптический диск DVD-RW, содержащий файл «15.42.41» c разговором 13.01.2023 ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела № 12402660003000019, - оставить при уголовном деле № 12402660003000019; лист бумаги размера 15х16 см, представляющий собой напечатанную таблицу с текстом «Десногорск с ТГ встреча 01.11.2022 5 курс направление 15.03.04.», хранящийся при материалах основного уголовного дела № 12302660003000038, - оставить при уголовном деле № 12302660003000038.

Арест на имущество ФИО1, мобильный телефон «Iphome 11», в корпусе черного цвета, модель: MHDA3RU/А, объём памяти 64 ГБ, - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин