Приговор № 1-427/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 14 ноября 2019 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийск Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдовского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края, где совместно со Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки.

В ходе употребления спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, отчего у ФИО1 родился умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 взял с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, вследствие чего причинил потерпевшему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с множественными ранениями тонкого кишечника и внутрибрюшным кровотечением, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении приведенного выше преступления согласился полностью. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. находился в гостях у Свидетель №1, куда пришел и Потерпевший №1 Они вместе употребляли спиртные напитки. Сам он, подсудимый, находился в состоянии очень сильного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, который перешел в драку. Они наносили друг другу удары, было ли что-то в руках Потерпевший №1 - не помнит. В какой момент он, подсудимый, нанес Потерпевший №1 ножевое ранение - не помнит. Сожалеет о произошедшем, принес потерпевшему извинения и возместил причиненный вред. Просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной

обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут поехал в гости к своему брату Свидетель №1 по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, там находился и подсудимый. Он вместе с братом и подсудимым распивали спиртные напитки, в какой-то момент между ним и ФИО1 возникла ссора, перешедшая в драку. Они наносили друг другу удары руками. Через некоторое время к ним подбежал Свидетель №1, разнял их и развел по разным местам. Потом они продолжили все вместе употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов 20 минут того же дня ФИО1 покинул квартиру, в руках у него с собой ничего не было, за ФИО1 никто не закрыл дверь на замок. В какой-то момент, когда он находился около входной двери, увидел подсудимого, в следующий миг его сознание отключилось и что происходило дальше, он не знает и не помнит. Пришел в себя только в реанимационном отделении больницы после проведенной операции, тогда же и узнал, что ему было нанесено ножевое ранение. По какой причине подсудимый нанес ему удар ножом, ему не известно. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный вред, претензий к нему он, потерпевший, не имеет. Наказание полагал назначить на усмотрение суда;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании. Кроме того, свидетель указал, что примерно в 20 часов 20 минут, когда ФИО1 уже не было в квартире, а он, свидетель, находился на балконе квартиры, по просьбе Потерпевший №1 отнес ему полотенце в ванную комнату и увидел, что Потерпевший №1 стоит в дверном проеме, между ванной комнатой и входом в комнату, а ФИО1 стоит около шкафа со стороны входной двери. При этом правой рукой ФИО1 удерживал нож с рукояткой черного цвета в нижней части живота Потерпевший №1, лезвие ножа полностью находилось в центральной области живота Потерпевший №1 Сам момент удара он не видел. Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление подсудимому, рукой наносил ему удары в область головы. Подсудимый вынул нож из живота Потерпевший №1, а он, свидетель, подбежал к ним, пытался разнять, и в это время все они втроем упали на пол, ударились о табурет, который от удара он разломился на части. Нож также выпал из рук ФИО1 и находился на небольшом расстоянии от них. Ему удалось дозвониться до службы спасения, и брата госпитализировали;

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 49 минут выезжала на вызов по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>. При выходе из лифта на полу увидела Потерпевший №1, который держался руками за живот. При каких обстоятельствах он получил ранение, больной не говорил. После предварительной обработки раны, Потерпевший №1 был доставлен в больницу (т.1 л.д.171-173);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.166-168);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования о том, что действуя в интересах ФИО9, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, сдала в аренду Свидетель №1 О совершенном в этой квартире преступлении узнала по приезду туда примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что все помещение квартиры, а также находящаяся в ней мебель, запачканы кровью (т.1 л.д.176-178);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на работе в отделе полиции в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 30 минут выехал на место происшествия по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>. Около лифта на полу лежал Потерпевший №1 с колото-резаным ранением в области брюшной полости. Находившийся рядом Свидетель №1 пояснил, что его брату нанесли ножевое ранение. В самой квартире он увидел другого мужчину, тот был без сознания, на лице и голове были ссадины, а также следы, похожие на кровь. И этот мужчина, и Потерпевший №1 были госпитализированы в больницу. Кроме того, он, свидетель, присутствовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с подоконника кухни был изъят нож с рукояткой черного цвета и металлическим клинком, а из комнаты были изъяты сломанная табуретка и ножка от нее (т.1 л.д.183-185);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. днем присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления. Находясь в <адрес>, подсудимый показал и рассказал о том, как ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 возникла драка, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Как у него оказался нож и в какой руке он его держал, ФИО1 пояснить не смог мотивируя это тем, что был сильно пьян (т.2 л.д.35-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., а также стенограммой и фото-таблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, в ходе которого изъяты: нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, ножка стула, табурет со следами вещества бурого цвета, след бурого вещества (т.1 л.д. 8-20);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого он подробно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 20 минут он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение (т.1 л.д.88);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «Samsung GT-I93001» IMEI №, а также детализация телефонных соединений по номеру телефона +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.125-128);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: детализация телефонных соединений по номеру телефона +№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.130-131);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: мобильный телефон «Samsung GT-I93001» и детализации телефонных соединений по абонентским номерам: +№ и +№. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что в галерее осматриваемого мобильного телефона имеются фотографии, на которых изображены Потерпевший №1 и ФИО1 в момент рукопожатия. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что абонентский номер телефона: +№ принадлежит ФИО1, с которым он созвонился ДД.ММ.ГГГГг. и пригласил к себе домой, для празднования дня рождения, а также пояснил, что указанный номер телефона +№ принадлежит его сестре ФИО11 В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. он созванивался со своей сестрой, и в момент разговора он услышал просьбу Потерпевший №1 о помощи, после чего вышел в коридор и увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. В детализации предоставленных услуг по номеру телефона: +№ имеются сведения об исходящим звонке ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 25 минут в службу скорой медицинской помощи (т.1 л.д.133-139);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: табурет, ножка стула, нож и смыв вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. по месту совершения преступления (т.1 л.д.199-211);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., стенограммой и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он, находясь по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, в ходе драки, произошедшей между ним и Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Подробности произошедшего пояснить не смог в виду того, что в момент совершения преступления был сильно пьян (т.1 л.д.241-251);

-протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 как лица, совершившего преступление, стенограммой и фото-таблицей к указанному протоколу (т.2 л.д.5-12);

-аналогичным протоколом опознания подсудимого свидетелем Свидетель №1, стенограммой и фото-таблицей к протоколу (т.2 л.д. 13-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с множественными ранениями тонкого кишечника и внутрибрюшным кровотечением. Вышеописанное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, медицинских критериев определения степени причиненного здоровью вреда, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.81-82);

-аналогичным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.161-162);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого на поверхности ножа, представленного на экспертизу, следы папиллярных узоров рук не обнаружены. На поверхности ножки стула, представленной на исследование, обнаружено множество следов рук, не пригодных для идентификации. На поверхности стула, представленного на исследование, обнаружено множество следов рук, не пригодных для идентификации. Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Нож соответствует требования ФИО18 510015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.192-196).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты была допрошена судебно-медицинский эксперт ФИО12, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертных заключениях относительно времени, характера, локализации и степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью. Также эксперт пояснила, что с учетом имевшихся как у потерпевшего, так и у подсудимого телесных повреждений, оба они могли совершать активные действия, в том числе и передвигаться. Определить, кто из них первым получил ранения, не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его вина в совершении преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего и допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО12, письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами опознания подсудимого, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, заключениями судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, заключением эксперта относительно характеристик представленного на исследование ножа, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшему свои извинения, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд учитывает и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по собственному утверждению подсудимого, если бы он не был в состоянии опьянения, то преступления не совершил.

В то же время, из обвинения следует исключить ссылку на наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в обвинительном заключении не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на противоправный либо аморальный характер действий потерпевшего, что могло явиться поводом к преступлению, и, кроме того, такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.

Вследствие наличия в действиях ФИО1 как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственно возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению ФИО1 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, мнения потерпевшего, указавшего на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий и не настаивавшего на строгом наказании, а также с учетом влияния назначенного наказания на его, подсудимого, исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-I93001» IMEI № следует оставить в распоряжении Свидетель №1; детализацию телефонных соединений по номеру телефона № и по номеру телефона №, а также смыв вещества бурого цвета, - необходимо хранить в материалах уголовного дела; табурет, ножка стула и нож, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Далее. Вследствие причинения вреда здоровью, потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в МБУ «Городская больница №» <адрес>, и согласно справке указанного медицинского учреждения, на лечение Потерпевший №1 затрачено 7.403 рубля 62 копейки, а само лечение осуществлялось за счет средств Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ущерб Краснодарскому территориальному Фонду обязательного медицинского страхования, финансовые средства которого являются государственной собственностью (то есть израсходованы бюджетные денежные средства), причинен именно преступными действиями ФИО1

Согласно положениям ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.146 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, поданные им в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государства, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 20 часов вечера до 11 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung GT-I93001» IMEI № - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1;

-детализацию телефонных соединений по номеру телефона № и по номеру телефона №, а также смыв вещества бурого цвета - хранить в уголовном деле;

-табурет, ножку стула и нож, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить.

Исковые требования прокурора г.Новороссийска удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 7.403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов