Решение № 2-7096/2017 2-7096/2017~М-6301/2017 М-6301/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-7096/2017

Дело № 2-7096/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Мурманремстрой» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (Далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «УК Мурманремстрой» (Далее – ответчики) об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***. Совместно с истцом собственником жилого помещения является ответчик ФИО3 Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу ***, между собственниками в долях от общего размера оплаты, по *** доле каждому собственнику; обязать ответчика ООО «УК Мурманремстрой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу ***, с ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец не уполномочен предъявлять требований о совершении ООО «УК Мурманремстрой» каких-либо действий в интересах и в отношении ответчика ФИО3 Кроме того полагает, что исковое заявление не содержит правовых оснований для понуждения ООО «УК Мурманремстрой» к заключению указанных в просительной части искового заявления отдельных соглашений. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «УК Мурманремстрой».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО3, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия указанного ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на *** квартиру, расположенную по адресу ***, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. ФИО3 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***. При этом, право собственности на *** доли принадлежит ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***; право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного *** нотариусом нотариального округа *** ФИО1 и зарегистрированного в реестре за №***.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, вправе применительно к положениям ч. 4,5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны не ведут общего хозяйства, имеют раздельные бюджеты и самостоятельно распоряжаются своими доходами, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, в связи с чем оснований для возложения на них солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Следовательно, у сторон на протяжении длительного времени сложился и существует определенный порядок пользования жилым помещением, в том числе и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании не оспаривалось, что обслуживание спорного жилого помещения осуществляется ООО «УК Мурманремстрой».

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав.

Пункт 3 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают на основании судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом между истцом и ответчиком ФИО3 не достигнуто.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей ФИО2 в размере *** доли и ФИО3 в размере *** доли как собственников спорного жилого помещения в плате за жилье и коммунальные услуги, и считает, что управляющая организация обязана предъявлять отдельные квитанции в отношении сторон, соответственно указанным долям.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Мурманремстрой» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО3 в оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере по *** на ФИО2, в размере *** на ФИО3.

Обязать ООО «УК Мурманремстрой» производить начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире Адрес*** отдельными квитанциями на имя каждого из собственников в размере определенных долей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина