Решение № 7А-448/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 7А-448/2018

Судья Валиков К.С. Дело №7А-448/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит указное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава события административного правонарушения прекратить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2018 года, в 09 часов 40 минут ФИО1 из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно осуществила реализацию ФИО5 одной бутылки с этикеткой «Народная водка» емкостью 0,5 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 35% по цене 100 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица от 20 мая 2018 года (лист дела 7); письменными показаниями свидетеля ФИО6. (лист дела 15); протоколом изъятия вещей и документов от 20 мая 2018 года (лист дела 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2018 года (лист дела 8); заключением эксперта № от 25 мая 2018 года, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра является спиртосодержащую жидкость крепостью 35,0 %; протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2018 года (лист дела 5 ), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора ФИО1 гражданином ФИО7. и сотрудниками полиции не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности гражданина ФИО9., совершавшего закупку, по делу не установлено, таким образом оснований ставить под сомнение факты, изложенные гражданином ФИО8. в объяснениях от 20 мая 2018 года (лист дела 15) относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о производимом исследовании с названием бутылки «Водка народная» вместо «Народная водка», не могут служить основанием полагать, что исследованная экспертом бутылка не была изъята у ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки 20 мая 2018 года и представленная на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является одним и тем же веществом, а разница в названии обусловлена лишь точным названием бутылки.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, также являются необоснованными. При этом довод заявителя жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела опровергается требованиями действующего законодательства, в том числе положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении административного расследования дело рассматривается судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность ФИО1, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе ошибочного толкования норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171 – ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171 – ФЗ).

Соответственно изъятая административным органом алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения.

Изъятую алкогольную продукцию передать в соответствующую организацию для уничтожения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н.Леонов