Решение № 2-1292/2025 2-164/2026 2-164/2026(2-1292/2025;)~М-965/2025 М-965/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1292/2025

47RS0008-01-2025-001536-50


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-164/2026

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ТЕРРА» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. обратился в территориальный отдел с просьбой о защите его прав как потребителя в судебном порядке, выраженной в письменном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 B.C. и ООО «ТЕРРА» заключен договор купли-продажи товара – профилированного листа МП-20х1100-А (ПЭ_Д-01-8017-0,45) 1900 мм (код НФ-00000465) в количестве 80 шт., стоимостью за единицу товара 1 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 B.C. после заключения договора купли-продажи добросовестно исполнил своё обязательство по оплате товара профилированного листа, внеся предварительную частичную оплату за товар в счёт общей суммы платежа (заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. внёс оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым полностью исполнив обязанность по оплате непереданного продавцом ООО «ТЕРРА» товара в сумме 120 000 рублей 00 копеек. В свою очередь ответчик, получив от ФИО1 B.C. денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек в счёт оплаты товара, не исполнил обязанность по передаче товара профилированного листа МП-20х1100-А (ПЭ_Д-01-8017-0,45) 1900 мм (код НФ-00000465) в количестве 80 штук ФИО1 B.C. (потребителю). Передача ФИО1 B.C. товара профилированного листа МП-20х1100-А (ПЭ_Д-01-8017-0,45) 1900 мм (код НФ-00000465) в количестве 80 шт. была обещана ООО «ТЕРРА» через 1 месяц после заключения договора купли-продажи, однако по настоящее время (на дату подачи искового заявления) предварительно оплаченный ФИО1 B.C. в полном объёме на сумму 120 000 рублей 00 копеек товар ООО «ТЕРРА» не передан потребителю. В ходе переписки в мессенджере WhatsApp ответчик еженедельно в течение 3,5 месяцев со дня оформления и предварительной оплаты товара обещал ФИО1 B.C. передать товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. обратился к ответчику с письменным заявлением в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере 120 000 рублей 00 копеек. О том, что заявление (досудебная претензия) вручена ответчику, свидетельствует оттиск печати ООО «ТЕРРА», личная подпись генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2. На дату подачи искового заявления требования ФИО1 B.C. о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере 120 000 рублей 00 копеек ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик на связь с ФИО1 B.C. не выходит. Таким образом, ответчиком удержана сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был передать предварительно оплаченный товар потребителю) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) и составляет 147 календарных дней, следовательно, неустойка (пени) составляет сумму 88 200 рублей 00 копеек и рассчитывается по формуле: 120 000 рублей 00 копеек х 147 дней х 0,5%. ФИО1 B.C. оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно оплаченные за не поставленный товар, в сумме 120 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 88 200 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 B.C. (л.д.3-11).

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-11), не возражали против уменьшения размера денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРА» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за не поставленный товар, в сумме 120 000 рублей 00 копеек признал в полном объёме, просил уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, о чём представил суду письменное заявление (л.д.101).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении об уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ООО «ТЕРРА» профилированный лист МП-20х1100-А (ПЭ_Д-01-8017-0,45) 1900 мм, код НФ-00000465 в количестве 80 шт. стоимостью за единицу товара 1 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Одновременно, сторонами не оспаривался тот факт, что письменного договора купли-продажи сторонами не заключалось.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная предварительная оплата заказанного товара в сумме 60 000 рублей 00 копеек (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оставшаяся сумма за заказанный товар в размере 60 000 рублей 00 копеек, вследствие чего ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек (л.д.20).

Передача ФИО1 B.C. товара была обещана ООО «ТЕРРА» через 1 месяц после заключения договора купли-продажи, однако по настоящее время товар не передан потребителю.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что на протяжении 3,5 месяцев со дня оформления и предварительной оплаты товара ответчик еженедельно обещал ФИО1 B.C. передать оплаченный им товар (л.д.24-28, 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЕРРА» ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также было разъяснено, что в случае отказа, истец будет вынужден обратиться в суд (л.д.22-23).

Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается оттиском печати ООО «ТЕРРА» и личной подписью генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2 (л.д.23). Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеются нарушения прав потребителя со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, одновременно учитывая признание иска ответчиком в данной части, требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 120 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 88 200 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к следующему.

ООО «ТЕРРА» должно было передать товар через 1 месяц после заключения договора купли-продажи, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар потребителю не передан.

Оплата заказанного товара в сумме 120 000 рублей 00 копеек была полностью осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Денежные средства в размере полной стоимости товара не были возвращены ответчиком истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, товар на сегодняшний день не передан потребителю, оплаченные за товар денежные средства не возращены истцу, а потому, согласно расчёту процентов по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за названный период составила 189 000 рублей 00 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

120 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

315

120 000,00 ? 315 ? 0,5%

189 000,00

С учётом положений абз.3 п.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Со своей стороны, предварительно оплачивая товар, потребитель вправе рассчитывать на получение оплаченного товара в предложенные продавцом сроки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Обсуждая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 122 500 рублей 00 копеек (денежные средства, оплаченные за товар 120 000 рублей 00 копеек + неустойка 120 000 рублей 00 копеек + денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек) х 50%.

Ответчиком заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, установив его размер в 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства, предварительно оплаченные за не поставленный товар, в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 120 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 80 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года