Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2155/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтированию лестницы из ясеня с ограждением с 1-го на 2-ой этаж и с 1-го этажа в подвал. В соответствии с п.3.1 договора подряда общая стоимость выполненных работ составляет 239 000 руб., работы выполнены в полном объеме согласно условиям договора. В счет оплаты работ ФИО1 оплачен авансовый платеж в размере 119 500 руб., оставшиеся денежные средства в размере 119 500 руб. до настоящего времени не оплачены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 119500 руб.; 2566,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... с последующим начислением процентов, начиная с ... по день фактической оплаты долга в размере 119 500 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 3641 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 119500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6246,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ... между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтированию лестницы из ясеня с ограждением с 1-го на 2-ой этаж и с 1-го этажа в подвал. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ с ... по ... В соответствии с п.3.1т договора подряда общая стоимость выполненных работ составляет 239 000 руб., работы выполнены в полном объеме согласно условиям договора. В счет оплаты работ ФИО1 оплачен авансовый платеж в размере 119 500 руб. с момента заключения договора работа выполнялась с существенными нарушениями условий договора, а именно замеры для изготовления и монтажа лестницы сделаны по истечении 10 дней после заключения договора, смена не составлялась, эскизы лестницы не производились, образец взят из Интернет, только ... комплектующие лестницы были завезены, в ходе работ по установке были обнаружены дефекты. ... в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

На сновании изложенного, с учетом окончательных уточнений исковых требований порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 119 500 руб., неустойку за не устранение недостатков в установленный срок в размере 119 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1500 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 7500 руб.

ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска не признали, просили отказать, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Суд, выслушав мнение сторон, приняв во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктами 1, 5 ст. 28 Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтированию лестницы из ясеня с ограждением с 1-го на 2-ой этаж и с 1-го этажа в подвал (л.д. 6-7).

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ с ... по ...

Также согласно п.1.6 договора работа считается выполненной после подписания Акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Разделом третьим договора установлена цена договора и порядок расчетов. Цена договора составляет 239 000 руб. Цена договора состоит из: авансового платежа Подрядчику в размере 119 000 руб., который оплачивается после подписания договора. Окончательный платеж в размере 119 000 руб. производится после сдачи работ Подрядчиком Заказчику (л.д.7).

К указанному в договоре сроку работы выполнены не были о чем свидетельствует направление ИП ФИО2 ФИО1 досудебной претензии (л.д. 9-10).

А также на претензии ФИО1 к качеству произведенных работ от ... и ..., ИП ФИО2 направил письменные возражения (л.д. 12), а также направил уведомление о завершении работ и необходимости их принятия (л.д.14).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она давно знакома с семьей Г-вых, знала, что у них в доме делается ремонт, ... она была в гостях в их доме. На месте лестницы были только бетонные блоки и линолеум, ФИО1 рассказала, что мастера по строительству лестницы не выходят на связь, поэтому договор подряда не выполняется.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является братом ФИО1, с 15 по ... находился у нее дома, в этот период работал мастер по строительству лестницы, были установлены ступени, перил не было, завезли балясины и перила. По поводу переговоров с мастером ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он осуществлял монтаж лестницы в доме Г-вых, материал для установки лестницы завезли где-то в середине января, после чего приступили к монтажу, что заняло около двух недель. С ... он в дом не приезжал, поскольку работал на другом объекте. К этому времени не была завершена только работа по установке дополнительной ступени.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является мужем ФИО1, они обратились к ИП ФИО2, заключили договор бытового подряда по изготовлению и монтажу лестницы, оплатили 50 процентов суммы по договору. С 7 по 22 февраля он отсутствовал, когда вернулся, увидел, что лестница не соответствует заказанному образцу, в связи с чем они обратились с претензиями к ИП ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора? если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы у Заказчика и Подрядчика возникли разногласия во внешнем виде лестницы и ее элементах (перилах, балясинах), суду представлены фотографии «образца» и смонтированной лестницы, в которой ФИО1 обнаружены недостатки, в виде цвета и уровня балясин, расположения перил, декоративных элементов и размере первой ступени лестницы.

Между тем, ИП ФИО8 в ходе судебного заседания не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что работы по изготовлению и монтажу лестницы были проведены в установленные договором сроки, претензий к качеству Заказчик не имел, был подписан Акт приема-сдачи работ Подрядчиком Заказчику, а следовательно у суда нет оснований удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неоплаченной по договору суммы в размере 119500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6246,74 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3641 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Закона РФ от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследуя основания для ответственности, суд исходит из того, что лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором. Что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Но каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ИП ФИО2 нарушены сроки производства работ, предусмотренные договором от ..., указанные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, при принятии решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, ФИО1 оплачен авансовый платеж ИП ФИО2 в размере 119 000 руб., что не оспаривается сторонами. Из показаний сторон установлено, что работы по изготовлению и монтажу лестницы, определенные договором подряда от ... выполнены частично, в ходе выполнения работ обнаружены недостатки.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, порядок оплаты работы, предусмотренный ст. 711 ГК РФ, суд, при отсутствии письменно согласованных условий договора, суд приходит к выводу, что оплата в размере 119 500 руб. была произведена ФИО1 в счет выполнения в будущем работ, поскольку доказательств обратного не предоставлено.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ )оказании услуги). В договоре о выполнении работ (оказании услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу указанной ст.27 Закона «О защите прав потребителей» работы должны быть выполнены в разумные сроки.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3,4 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства установлен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 119 500 руб. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, ... между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтированию лестницы из ясеня с ограждением с 1-го на 2-ой этаж и с 1-го этажа в подвал (л.д. 6-7).

В ходе выполнения работ ФИО1 обнаружила недостатки в установленной лестнице, в связи с чем, она обратилась к ИП ФИО2 с претензией, чтобы устранили недостатки (л.д. 44)

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за не устранение недостатков в установленный срок в размере 119 000 руб. подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то обстоятельство, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 239 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 119 500 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ... указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 по договору оказания юридических услуг в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителей – частично удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 119 500 руб., неустойку за не устранение недостатков в установленный срок в размере 119 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 119 500 руб., а всего взыскать сумму в размере 382 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 г.

Судья