Решение № 12-129/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело №12-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транссервис» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.02.2019 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области №18810155190110412308 от 10.01.2019 ООО «Транссервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Транссервис» признано виновным в том, что 01.01.2019 в 08 час 59 минут по адресу: г. Омск, Октябрьский мост водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транссервис», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ±2 км/ч) на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Транссервис» обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 18.02.2019 постановление №18810155190110412308 от 10.01.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО «Транссервис» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что с постановлением не согласны. 29.10.2018 между ООО «Транссервис» и ФИО1 был заключен договор №38 аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи ТС к договору аренды №38 от 29.10.2018, автомобиль был передан во временное владение ФИО1. Просили постановление отменить.

Законный представитель ООО «Транссервис» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании у ООО «Транссервис» не находился, автомобилем управлял ФИО1, которому данный автомобиль был передан по договору аренды.

Свидетель ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 в 08 час 59 минут по адресу: г.Омск, Октябрьский мост работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ-СМ" было зафиксировано, что водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Транссервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора ±2 км/ч) на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области №18810155190110412308 от 10.01.2019, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Транссервис» представлены копия договора аренды №38 транспортного средства без экипажа от 29.10.2018, заключенного между ООО «Транссервис» и ФИО1, согласно которому ФИО1 передается во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6-7), копия акта приема-передачи транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8), копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1031001682 без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный <данные изъяты> со сроком действия с 07.02.2018 по 08.02.2019(л.д.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО1.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Транссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.02.2019 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Транссервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транссервис» удовлетворить.

Постановление № №18810155190110412308 по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.01.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Транссервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.02.2019 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко