Решение № 12-23/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 25 мая 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 15 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 15 апреля 2020 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, мотивируя тем, что в постановлении указано, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги <адрес> выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, с видеозаписи с регистратора, установленного в его автомобиле видно, что впереди него движется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, затем данный автомобиль заехал на участок дороги где не был убран снег с проезжей части. На данном участке дороги автомобиль <данные изъяты> стало заносить сначала на встречную полосу. Затем обратно на полосу движения, по которой ехал заявитель. Увидев занос автомобиля, заявитель начал снижать скорость, полосу движения он не менял и продолжал снижать скорость. Затем, когда его автомобиль поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в заносе по встречной полосе, его стало смещать на полосу, что вынудило заявителя съехать на обочину, где автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем. Когда автомобиль <данные изъяты> был в заносе и сместился на полосу для встречного движения, впереди транспортных средств на полосе движения заявителя, не было, аварийную ситуацию создал водитель автомобиля <данные изъяты>, который не учел дорожные условия, двигаясь в заносе, автомобиль <данные изъяты> смещался на его полосу для движения, своими неосторожными действиями допустил столкновение с его автомобилем. Если бы он не соблюдал дистанцию, то повреждения на его транспортном средстве должны располагаться в передней части, что не было учтено должностным лицом. Должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по своей полосе движения в сторону <адрес>, соблюдая дистанцию, на дороге был снег, дорожные службы не убрали данный участок дороги, впереди идущий автомобиль занесло, водитель ФИО4 начал экстренно тормозить, он также принял меры к торможению, начал съезжать на обочину, избегая столкновения. ДТП произошло на обочине дороги. Приехали сотрудники дорожных служб, также сотрудники ГИБДД, документы были составлены в отношении него за несоблюдение дистанции, с чем он не согласен.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что необходимо прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, также считает, что доводы о не составлении протокола об административном правонарушении в жалобе не состоятельны. При данном ДТП при несоблюдении дистанции должны быть повреждения у автомобиля в передней части.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что постановление от 15 апреля 2020 года, вынесенное должностным лицом, законно и обосновано, в судебном заседании показал, что при составлении всех процессуальных документов присутствовали стороны, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 ДТП произошло на обочине дороги, дистанция при движении ФИО1 соблюдена не была, им были нарушены п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно постановлению заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 15 апреля 2020 года №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> км автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в сумме 1 500 рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения на <адрес> км автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомашины под управлением ФИО4 и ФИО1 двигались в одном направлении, затем указано, что столкновение между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 произошло на обочине дороги в направлении движения в сторону <адрес>.

Данная схема подписана водителями, со схемой стороны согласились, она составлена в присутствии понятых, никем не оспорена.

Из письменных объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигался на автомашине <данные изъяты> около 16 часов 45 минут со скоростью 80 км/ч, им было предпринято снижение скорости, его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, идущего позади него.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> № в направлении <адрес>, идущий впереди автомобиль начало заносить из стороны в сторону и водитель впереди идущей машины не справился с управлением, и начал тормозить, им были приняты экстренные меры торможения и остановки автомобиля.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> движется со скоростью 80-90 км/ч с соблюдением дистанции до впереди движущегося автомобиля, затем после повышения им скорости, не доезжая до впереди идущего автомобиля, этот автомобиль начинает заносить на сторону, предназначенную для встречного движения, водитель автомобиля, в котором установлен видеорегистратор экстренно начинает снижать скорость и останавливается.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом вменено ФИО1 несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля, однако, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не были приняты во внимание обстоятельства ДТП, а именно, согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с регистратора следует, что автомобили двигались в одном направлении, соблюдая дистанцию. В момент заноса автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 начал снижать скорость и уходить от столкновения, после чего, столкновение произошло на обочине проезжей части.

В связи с изложенным, судья считает, что вина водителя ФИО1 в нарушение им п. 9.10 ПДД РФ в части несоблюдения дистанции не доказана, вывод должностного лица в нарушении указанного пункта правил при обстоятельствах, изложенных выше, не соответствует требованиям всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, все сомнения в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует трактовать в пользу ФИО1

Согласно п. 3 ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 15 апреля 2020 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева