Решение № 12-49/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 13.06.2018

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием представителя юридического лица ООО АПК «Шатурский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ООО «АПК Шатурский» юридический адрес: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АПК Шатурский» ФИО2 обратилась с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, жалобу полностью поддержала, просит суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя юридического лица, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, а производство по делу прекращено.

Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин. <адрес> ООО АПК «Шатурский» осуществляло перевозку грузов автомашиной марки КАМАЗ-4528, государственный регистрационный знак № с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно лицо ответственное за безопасность дорожного движения (начальник автогаража ФИО4) не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (ст.20 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, по мнению должностного лица, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, исследованного в судебном заседании, информацию о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в действия ООО АПК «Шатурский», должностное лицо получил в ходе рассмотрения другого административного дела в отношении того же юридического лица, возбужденного по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, при этом возбуждая административное дело по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и принимая решение о составлении административного протокола по вышеуказанной статье должностное лицо не уведомило юридическое лицо о дате и времени составления протокола, а ограничилось уведомление ФИО5, представлявшего интересы ООО АПК «Шатурский» по предыдущему административному делу и приобщением к материалам нового административного дела никем не заверенной и не проверенной копии доверенности на имя ФИО5 на представление интересов ООО «АПК «Шатурский», а при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 должностное лицо не проверило его полномочий по данному административному делу и не убедилось в надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола.

Из документов представленных ООО АПК «Шатурский» следует, что доверенность на имя ФИО5 представлять интересы вышеуказанного юридического лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическим лицом аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АПК Шатурский» отменить и производство по делу прекратить, в связи истечение с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков