Приговор № 1-444/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПРИГОВОР 1- 444/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 28 ноября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

ФИО3

Подсудимого ФИО4

адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Беляевой А.А., а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес>ёва МО, где обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий ФИО2, который был блокирован противоугонным тросом, который материальной ценности для ФИО2 не представляет. Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, он, ФИО4, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, при помощи имевшихся при нем кусачек, перекусил трос, затем выкатил из подъезда велосипед с тросом, и с похищенным велосипедом скрылся, тем самым тайно похитив его. Похищенным велосипедом, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 9.000 (девяти тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО2 также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО4 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он не судим, по месту проживания по адресу: МО <адрес> характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и то, что он не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9.000 (девяти тысяч) рублей.

Поскольку подсудимый иск признал и сумма ущерба подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9.000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 о сдаче в скупку велосипеда марки «<данные изъяты>» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат