Апелляционное постановление № 22К-90/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 22К-90/2018

Судья Лычкова Н.Г. Дело № 22к-90/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А., при секретаре Лаптевой М.В., с участием: прокурора Орешиной Е.А., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Копытовой С.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, в отношении которого постановление не обжалуется.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Копытовой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2017 года продлён срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на время рассмотрения уголовного дела по существу на 2 месяца, до 28 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов сообщает, что у нее имеется место жительства, она состоит в браке, является пенсионеркой, не судима. Считая себя не причастной к совершению инкриминируемого преступления, указывает, что другой обвиняемый по уголовному делу дал против неё ложные показания, от которых позднее отказался и на следствии, и в суде. Полагает, что основания, по которым суд продлил меру пресечения, не подтверждаются материалами дела, просит постановление отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление правильным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемой.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 по поступившему уголовному делу был продлён судебным решением до 28 февраля 2018 года.

Продлевая срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой, принимая во внимание её личность, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного как против жизни и здоровья человека, так и против собственности, и предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При этом, изучив сведения о личности ФИО1, суд установил, что она замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на неё неоднократно поступали жалобы от соседей, привлекалась к административной ответственности.

Кроме этого, ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, длительное время не проживает по месту регистрации. По последнему месту проживания у потерпевшего также характеризуется отрицательно.

Исходя из совокупности представленных данных, у суда имелось достаточно оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, суд сделал правильный вывод о том, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение. Обстоятельств, исключающих возможность продления обвиняемой срока содержания под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод и об отсутствии оснований для применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Решение суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей принято на основании исследования и оценки всех представленных материалов в их совокупности, является должным образом мотивированным, поэтому причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Приведённые в жалобе доводы обвиняемой о непричастности к инкриминируемому ей деянию, не могут являться предметом изучения на данной стадии производства по делу, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемой при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак