Приговор № 1-46/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шляхова А.Н., представившего удостоверение № 39/894 и ордер № 002 от 19 марта 2019 года, потерпевшего ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО3 около 12 часов 19 января 2019 года, находясь в боксе с техникой 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, и оставшись недовольным тем, что рядовой ФИО6 испачкал ему бушлат, а затем отказался его постирать, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 1,2,3 и 4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, нанес тому четыре удара кулаком правой руки в грудь, от которых ФИО6 причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки: по средне-ключичной линии на уровне пятого ребра справа; в проекции левого грудино-ключичного сочленения и ниже его; на передней поверхности грудной клетки слева по середне-подмышечной линии на уровне от третьего до пятого ребер, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в вышеописанных действиях не признал и показал, что 19 января 2019 года около 10 часов он прибыл в бокс с техникой для обслуживания закрепленной за ним БМП. Поскольку, убывая для выполнения указанных работ, он не одел подменную форму, то в боксе, опасаясь испачкать свой бушлат, попросил ФИО6 поменяться с ним бушлатами на время выполнения работ, на что последний согласился. Примерно через два часа, закончив убирать отделение механика водителя, он подошел к ФИО6 с целью поменяться бушлатами обратно. В этот момент обнаружив, что ФИО6 испачкал его бушлат, предложил последнему его постирать. На это предложение ФИО6 ответил отказом, в результате чего между ними произошла словесная перепалка в ходе которой они поссорились, при этом какого-либо насилия к ФИО6 он не применял.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что 19 января 2019 года около 10 часов, наводя порядок в боксе с техникой на территории войсковой части №, по просьбе ФИО3 поменялся с ним бушлатами на время выполнения работ. Примерно через два часа, в момент обратного обмена, ФИО3 указал ему на наличие масляного пятна на рукаве его бушлата и потребовал отстирать бушлат. На соответствующий его ФИО6) отказ, ФИО3 предложил отойти с ним в глубь бокса за БМП, на что он согласился, так как не догадывался о возможном применении насилия со стороны ФИО3. Когда они зашли за БМП, ФИО3 кулаком правой руки нанес ему последовательно четыре удара в область груди, требуя постирать его бушлат. От нанесенных ударов он стал задыхаться и, чтобы прекратить насилие со стороны подсудимого, он согласился постирать его бушлат. После этого ФИО3 прекратил наносить ему удары и ушел.

Кроме того, как показал потерпевший, от примененного насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от 27 апреля 2019 года с участием потерпевшего ФИО6 усматривается, что указанным лицом воспроизведен механизм, способ и локализация нанесения подсудимым ударов потерпевшему, которые соответствуют приведенным выше его показаниям.

Свидетель ФИО7, военнослужащий войсковой части №, проходящий военную службу по призыву, в суде показал, что 19 января 2019 года около 10 часов он в числе других военнослужащих роты прибыл в парк для обслуживания БМП. Вместе с ним в парк прибыли рядовые ФИО3 и ФИО6. ФИО3 был одет в полевую форму одежды, а ФИО6 в подменную. Производя уборку в силовом отделении БМП, он слышал разговор между ФИО6 и ФИО3, в ходе которого последний предъявлял претензии по поводу испачканного бушлата. Кроме того, как показал свидетель, 23 января 2019 года сержантом ФИО8 в ходе телесного осмотра военнослужащих по призыву обнаружил у ФИО6 синяки в области груди.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, заместитель командира взвода – командир отделения войсковой части №, показал, что 23 января 2019 года он был дежурным по роте. Во время проведения телесного осмотра личного состава он обнаружил у ФИО6 на теле в области груди синяки. На следующий день он доложил об этом командиру роты капитану ФИО9 после чего последний стал лично выяснять обстоятельства произошедшего у ФИО6

Свидетель ФИО9, командир 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части ФИО31, в суде показал, что 23 января 2019 года ФИО8 в ходе телесного осмотра обнаружил у ФИО6 синяки в области груди. Со слов ФИО6 ему стало известно, что насилие в отношении него было применено ФИО3 за то, что он испачкал его бушлат.

Свидетель ФИО10, военнослужащий войсковой части № проходящий военную службу по призыву, в суде показал, что 23 января 2019 года во время телесного осмотра дежурный по роте сержант ФИО8 обнаружил синяки на теле ФИО6. Со слов ФИО6 ему стало известно, что причиной возникновения синяков у него на груди был конфликт в парке между ним и ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 019/19К от 22 марта 2019 года, у ФИО6 в ходе медицинского освидетельствования 29 января 2019 года в ФГКУ «1409 ВМ КГ» МО РФ были обнаружены кровоподтеки в области грудной клетки: по средне-ключичной линии на уровне пятого ребра справа; в проекции левого грудинно-ключичного сочленения и ниже его; на передней поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне от третьего до пятого ребер. Эти повреждения могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью или от воздействия о таковые, имеют срок давности 7-10 дней на момент освидетельствования. Имевшиеся у ФИО6 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не являются вредом здоровья.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ МО РФ» № 1/657 от 9 апреля 2019 года, ФИО3 признан годным к военной службе.

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а из данных информационных центров МВД России видно, что он не судим.

С учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также информации о состоянии его здоровья, суд признает ФИО3 вменяемым.

Из выписок из приказов командира войсковой части № по строевой части № 245 от 28 ноября 2018 года, № 264 от 24 декабря 2018 года усматривается, что ФИО3 и ФИО6 назначены на равные воинские должности и не состоят в отношениях подчиненности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном признает доказанной.

Показания ФИО3 о неприменении им насилия в отношении ФИО6 суд отвергает, как несоответствующие действительности и данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Приходя к такому выводу, суд исходит из последовательных показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшего ФИО6, данных им в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного ФИО3 и применения к потерпевшему насилия, протокола следственного эксперимента проведенного с его участием, которые, в отличие от показаний подсудимого, полностью согласуются с заключением эксперта о характере и локализации повреждений, а также механизме их образования.

Наряду с этим суд также учитывает, что показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил факт состоявшегося разговора между ФИО6 и ФИО3, в ходе которого последний предъявлял претензии по поводу испачканного бушлата.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО7, а также иным приведенным доказательствам, в связи с чем кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено и оснований для оговора потерпевшим ФИО6 подсудимого ФИО3.

Как несостоятельные суд отвергает показания свидетеля ФИО11, военнослужащего войсковой части №, о том, что 20 января 2019 года в сушилке в казарменном помещении войсковой части № ФИО6 в ходе состоявшегося разговора между ними высказывал желание перевестись для дальнейшего прохождения военной службы в другую часть путем имитации применения к нему насилия, поскольку показания этого свидетеля противоречат приведенным выше доказательствам и, по мнению суда, даны с целью оказать содействие подсудимому, который с указанными военнослужащими состоит в дружеских отношениях.

Кроме того, делая такой вывод, суд исходит из того, что показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании противоречивы и не последовательны. Так, первоначально свидетель сообщил, что ФИО6, якобы, первым решил предложить ФИО12 указанный способ перевода в другую часть. Вместе с тем, в последующем ФИО12 в суде показал, что вначале разговора именно он обратился к ФИО6 с жалобой на нежелание проходить военную службу и о желании уволиться с военной службы путем симуляции психического заболевания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможно неверной интерпретации свидетелем ФИО12 обстоятельств, о которых он дает показания.

Кроме того, показания свидетеля ФИО12 напрямую не свидетельствуют о том, что ФИО3 не применял в отношении ФИО6 насилия 19 января 2019 года.

Содеянное ФИО3 19 января 2019 года около 12 часов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку он нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении рядового ФИО6, связанное с унижением его чести и достоинства, сопряженное с насилием.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из мотивов и целей ФИО3, которые, прежде всего, были связаны с прохождением военной службы, и учитывает, что это насилие применялось во время исполнения обязанностей военной службы.

При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе командованием он характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того квалифицированного значимого вреда здоровью потерпевшего его действиями причинено не было, а также учитывает его последующее правомерное поведение.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, характер содеянного и степень его общественной опасности, расценивая в данном конкретном случае вышеуказанные обстоятельства дела как исключительные, поскольку подсудимый практически выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд считает возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 335 УК РФ, не применяя к нему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

При определении размера штрафа суд учитывает невысокое материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

- л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с <***> в Отделении Калининград;

- ИНН – <***>;

- ОКТМО – 27701000;

- КБК 41711621010016000140;

- УИН – 0;

- назначение платежа уголовное дело № по обвинению ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий