Приговор № 1-46/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей Кондратьева А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зейналова О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>10, родившегося <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: <Дата>, действуя умышленно, в собственных интересах, желая избежать административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и иной спиртосодержащей продукции в кафе «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, санкция которого устанавливает штраф в размере до <Данные изъяты> (двухсот тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, подсудимый ФИО2 обратился к <ФИО>6, предложил ему выступить в качестве посредника и поспособствовать достижению соглашения между ним, ФИО2, и должностными лицами Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<Данные изъяты>» (далее по тексту - МО МВД России «<Данные изъяты>»), от которых зависело принятие решения о не привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, о даче указанным должностным лицам взятки за принятие ими такого решения, а также за последующее попустительство по службе со стороны указанных должностных лиц, на что <ФИО>6 ответил согласием.

После чего, <Дата> в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника, должностным лицам МО МВД России «<Данные изъяты>» за совершение заведомо незаконного бездействия и последующего попустительства по службе, находясь в помещении кафе «Корчма «Подкова», по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал <ФИО>6 денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рублей предназначались для передачи должностным лицам МО МВД России «<Данные изъяты>», от которых зависело принятие решения о не привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, а <Данные изъяты> рублей предназначались в качестве оплаты лично <ФИО>6 за его посреднические услуги.

В свою очередь, <Дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 08 минут <ФИО>6, выступающий в качестве посредника, и действующий в интересах ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между <Адрес>, и железнодорожными путями, передал, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», <ФИО>7, назначенному с <Дата> на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «<Данные изъяты>», на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области <№> л/с от <Дата>, имеющему специальное звание «лейтенант полиции», являющемуся представителем власти, денежные средства в сумме <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО2, то есть за создание условий не привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, а также <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей, в качестве ежемесячного платежа за последующее попустительство по службе со стороны <ФИО>7, выражающееся в дальнейшем незаконном не привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

<Дата> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника, должностным лицам МО МВД России «<Данные изъяты>», за совершение заведомо незаконного бездействия и последующего попустительства по службе, находясь на променаде, в непосредственной близости <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь передал <ФИО>6, выступавшему в качестве посредника, и действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рублей предназначались для последующей передачи должностным лицам МО МВД России «Светлогорский», как ежемесячный платёж за последующее попустительство по службе со стороны должностных лиц МО МВД России «Светлогорский», выражающееся в дальнейшем незаконном не привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, а <Данные изъяты> рублей предназначались в качестве оплаты лично <ФИО>6 за его посреднические услуги.

Таким образом, ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал через посредника, <ФИО>6, денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам МО МВД России «Светлогорский», на общую сумму <Данные изъяты> рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уловного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления. Мать подсудимого имеет ряд заболеваний.

Таким образом, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. При этом, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, так как ранее преступлений ФИО2 не совершал, от его действий тяжких последствий не наступило, по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, так как основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Изъятые деньги, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как нажитые преступным путём.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <Дата>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные билеты Банка России достоинством по <Данные изъяты> рублей каждый: серии ГТ <№>, серии АА <№>, серии АЕ <№>, серии АТ <№>, серии ГЭ <№>, серии ЕЕ <№>; денежные билеты Банка России достоинством по <Данные изъяты> рублей каждый, образца 1997 года: серии БТ <№>, серии ЛЛ <№>, переданные на ответственное хранение в СУ СК России по Калининградской области, - обратить в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписью от <Дата>; CD-R диск с видеозаписью от <Дата>; DVD-R диск с видеозаписью от <Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области Маношина М.А.