Решение № 12-7/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

УИД: № Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном

правонарушении

28 мая 2020 года <адрес>, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Гутовой О.А., помощника прокурора Майского района КБР – Ульбашевой Ф.Б.,

рассмотрев протест прокурора Майского района КБР на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

30.12.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ вынесено постановление в отношении ФИО1, которым постановлено: признать ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении постановление, о возбуждении административного нарушения постановлено вернуть Майской прокуратуре для приведения в соответствие.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Майского района КБР, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, подал протест на постановление, в котором указал, что при вынесении должностным лицом, постановления от 30.12.2019 г. о назначении административного наказания ФИО1, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесено незаконное необоснованное решение, в результате чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежало административной ответственности.

Должностным лицом вынесшем постановление о назначении административного наказания, не определено наказание ФИО1, при этом, постановление о прекращении производства по делу не выносилось, также, в мотивировочной части не описаны основания, в связи с которыми постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.11.2019 г. возвращается в прокуратуру Майского района для приведения в соответствие, постановление не содержит конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано. В постановлении не указаны срок и порядок его обжалования. Кроме того, в мотивировочной части постановления при описании выводов имеются расхождения доказанности состава вменяемого ФИО1 правонарушения. При этом, во вводной части постановления указана неверная дата направленного на рассмотрение постановления прокурора Майского района о возбуждении производства об административном правонарушении - 27.12.2019 г. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 05.11.2019 г.

С учетом доводов, изложенных в протесте, на постановление прокурор Майского района КБР просил отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о назначении административного наказания от 30.12.2019 по делу №52 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган, иному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Майского района КБР – Ульбашева Ф.Б. поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора, и просила их удовлетворить.

ФИО1, сочла постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР законным о признании её невиновной, поскольку собранные прокуратурой Майского района КБР материалы административного производства не подтверждают её виновность, вменяемого ей правонарушения, при этом, какие-либо объяснения по фактическим обстоятельствам дела, за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, от неё прокуратурой отобрано не было. Также, просила обратить внимание суда на то, что срок привлечения её к административной ответственности истек.

Выслушав Ульбашеву Ф.Б., ФИО1, изучив представленное постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы дела, доводы протеста на него, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года прокурором Майского района КБР вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление, с административным материалом, направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 05.11.2019 г.

30.12.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ вынесено постановление в отношении ФИО1, которым постановлено: признать ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении постановление, о возбуждении административного нарушения постановлено вернуть Майской прокуратуре для приведения в соответствие.

Согласно ч. 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 1 статьи 29.9 КоАП РФ указаны два вида постановлений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вынесение иных видов постановлений по делу законом не допускается.

Из вышеуказанного постановления должностного лица о назначении административного наказания, в его резолютивной части, усматривается, что наказание ФИО1 не определено, поскольку указана формулировка «признать невиновной», что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, постановление о прекращении производства по делу не выносилось.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако, постановление в нарушение указанных требований КоАП РФ не содержит конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо вынесшее постановление, в мотивировочной части, буквально указывает, что в постановлении прокурора Майского района от 05.11.2019 г. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся сведения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, доказывающие объективную сторону наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, указано, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При этом, должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление, изложив в нем описанные выводы, пришло к выводу, что доказательств наличия состава вменяемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствуют, также изложены обстоятельства, смягчающие наказание.

В резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо, также, постановляет вернуть постановление о возбуждении административного нарушения Майской прокуратуре для приведения в соответствие.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ наличии предусмотренных законом оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится определение.

Также, судом установлено, что основания, в связи с которыми постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.11.2019 г. возвращается в прокуратуру Майского района для приведения в соответствие в мотивировочной части не описаны, определение, в порядке установленном законом, не выносилось.

Кроме того, судом, также, установлено, что во вводной части постановления указана неверная дата направленного на рассмотрение постановления прокурора Майского района о возбуждении производства об административном правонарушении - 27.12.2019 г. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 05.11.2019 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассматривая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом вынесшего постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, существенны, нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса, обжалуемое постановление подлежит отмене, наличествуют основания направления дела на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Суд, исходя из того обстоятельства, что факт нарушения последней земельного законодательства и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был установлен в ходе проверки, проводившейся 29.10.2019 года, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым постановлено: признать ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна статьей 7.1 КоАП РФ; дело об административном правонарушении постановление, о возбуждении административного нарушения вернуть Майской прокуратуре для приведения в соответствие - отменить, и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко