Решение № 2-4150/2024 2-707/2025 2-707/2025(2-4150/2024;)~М-3712/2024 М-3712/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-4150/2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-006167-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор, Взыскатель) заключили кредитный договор № от 08.02.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 заявления).

Согласно указанному Договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. по 19,5% годовых (п.1,3,6 заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете, карточной движения средств по кредиту, платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но неисключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (п.6.5. Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 235 989,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 983 824,66 руб., просроченные проценты – 205 305,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 903 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 956,31 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 08.02.2023 с ФИО2.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.02.2023 за период с 08.02.2023 по 26.11.2024 (включительно) в размере 3 235 989,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 983 824,66 руб., просроченные проценты – 205 305,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 903 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 956,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 651,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, подтвержденным ответами ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.56,59). От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчика по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.14-18), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. по 24,9% годовых (п.1,3,6 заявления).

Согласно п. 13 указанного заявления, заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № (л.д.29-31).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

08.02.2023 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 08.02.2023 по 27.11.2024 (л.д.12-13).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что ответчиком не оспорено и подтверждается карточкой движения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38,39).

По состоянию на 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 235 989,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 983 824,66 руб., просроченные проценты – 205 305,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 903 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 956,31 руб. (л.д.5-6).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 651,91 рублей (платежное поручение на л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Респ. <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 08.02.2023 за период с 08.02.2023 по 26.11.2024 (включительно) в размере 3 235 989,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 983 824,66 руб., просроченные проценты – 205 305,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 903 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 956,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 651,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.