Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019

копия

Дело № 2-252/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000363-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Прогресс Сервис» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав о том, что 28 мая 2014 года между ООО «Прогресс Сервис» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12 200 руб. под 1,5 % в день.

Срок возврата определен на 22 июня 2014 года, неустойка по договору определена в размере 20% годовых (0,05 % в день). Ответчик не выполнила обязательства по договору в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб.

Представитель истца ООО «Прогресс Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, показав, что срок исполнения обязательства по договору займа определен - 22 июня 2014 года. С этого дня для истца начал течение срок исковой давности для обращения с иском в суд, который истцом был пропущен. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентам.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 мая 2014 года между ООО «Прогресс Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 12 200 руб. сроком возврата не позднее 22 июня 2014 года, с уплатой 1,5% за каждый день пользования займом, что подтверждается копиями договора займа, анкеты – заявления, графика платежей.

Таким образом, договором займа от 28 мая 2014 года были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом. С данными условиями заемщик была ознакомлена и с ними согласилась, подписав договор.

На 28 октября 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Прогресс Сервис» составила 92 200 руб., из них сумма основного долга 12 200 руб., проценты на сумму займа по договору 4 575 руб., неустойка 290 421 руб. Однако истцом снижена задолженность по неустойке до 75 425 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, а именно, не произвела оплату денежных средств в погашение займа в установленный срок, в результате чего допустила возникновение просроченной задолженности.

Истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство поддержано представителем истца в судебном заседании и мотивировано тем, что платеж в погашение задолженности должен был быть внесен не позднее 22 июня 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Анализируя заявленное ответчиком, его представителем ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно, с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании долга по договору займа, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, заявленная ООО «Прогресс Сервис» к взысканию задолженность по договору займа образовалась в результате неуплаты ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 12 200 руб., процентов в сумме 4 575 руб., которые согласно графику платежей должны были быть внесены ответчиком не позднее 22 июня 2014 года. Следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по возврату денежных средств по настоящему договору займа начал течь с 23 июня 2014 года и истек 22 июня 2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов указанного дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного последовало в декабре 2015 года (судебный приказ вынесен 25 декабря 2015 года), судебный приказ отменен 24 февраля 2016 года, следовательно, на указанный период течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском ООО «Прогресс Сервис» обратилось в суд лишь 03 апреля 2019 года, то есть по истечении трех лет 01 месяца 11 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату направления иска в суд истекло более 3 лет, ходатайства о восстановлении срока истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Прогресс Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: