Решение № 2А-4471/2020 2А-4471/2020~М-4867/2020 М-4867/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-4471/2020

№2а-4471/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, просит освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.09.2020.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 были рассмотрены материалы исполнительного производства от 10.06.2016 №25719/16/73017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №011944959 от 25.05.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-608/2016, о возложении обязанности обеспечить ФИО2 жилым помещением в МО «город Ульяновск» в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области. По итогам рассмотрения было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Министерства в размере 50 000 руб., с которым истец не согласен, считает, что оно нарушает права истца. Указывает, что Министерство не отстраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. По итогам проведенных аукционов были заключены государственные контракты на приобретение однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Ульяновске.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приложенного истцом к иску постановления №1179/20/73017-АП от 11.09.2020, вынесенного заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, следует, что данным постановлением юридическое лицо - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления следует, что штраф назначен в рамках исполнительного производства №25719/16/73017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №011944959 от 25.05.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-608/2016, о возложении на Министерство обязанности обеспечить ФИО2 в г. Ульяновске жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Доказательств того, что в отношении административного истца 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, суду истцом не представлено.

Согласно сообщению, представленному суду заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области не выносилось. Одновременно сообщает, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2016 Министерство в рамках исполнительного производства №25719/16/73017-ИП было освобождено от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на истце.

Между тем, в нарушение данной нормы административным истцом не представлено доказательств не только наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, но и сам факт вынесения в отношении административного истца указанным в административном иске административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не доказан факт вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, факт наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов