Решение № 12-46/2018 12-969/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Челябинск 05 февраля 2018 г. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием адвоката Петрова П.К., рассмотрев жалобу директора ООО СПРУ «Память» Захаровой Дании Дияровны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО СПРУ «Память» Захарова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Быковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СПРУ «Память» Захарова Д.Д. привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по факту того, что она, как должностное лицо ООО СПРУ «Память», расположенного в г.Челябинске, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушила трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, а именно: не выплатила ФИО4 все суммы, причитающиеся от работодателя в день увольнения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО СПРУ «Память» Захарова Д.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также за допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела. В судебном заседании защитник Захаровой Д.Д. – адвокат Петров П.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Государственной инспекции труда по Челябинской области и представитель прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав адвоката Петрова П.К., изучив материалы дела, в том числе административный материал, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дел

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 05 февраля 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием адвоката Петрова П.К., рассмотрев жалобу директора ООО СПРУ «Память» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 г., которым директор ООО СПРУ «Память» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 27.10.2017 г. директор ООО СПРУ «Память» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по факту того, что она, как должностное лицо ООО СПРУ «Память», расположенного в г.Челябинске, <адрес>, 10.02.2017 г. нарушила трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, а именно: не выплатила ФИО4 все суммы, причитающиеся от работодателя в день увольнения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО СПРУ «Память» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также за допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Петров П.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда по Челябинской области и представитель прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Петрова П.К., изучив материалы дела, в том числе административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на прокуратуре Курчатовского района г.Челябинска.

Согласно постановлению прокурора Курчатовского района г.Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 г., директор ООО «СПРУ «Память» ФИО2 допустила невыплату сотруднику при увольнении начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении директора ООО «СПРУ «Память» ФИО2 направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Судья приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области, при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Челябинской области не выполнены требования ст.29.4 ч.1 п.2, ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо извещает участников производства по делу о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Директором ООО «СПРУ «Память» ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Челябинской области направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в связи с болезнью. Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., о чём ФИО2 уведомлена почтовым отправлением, на котором не указана дата рассмотрения дела.

Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ и окончено вынесением обжалуемого постановления.

Учитывая, что определение от 09.10.2017 г. об отложении рассмотрения дела содержит заведомо неверную дату фактического его рассмотрения, никаких иных сведений о внесении изменений в определение от ДД.ММ.ГГГГ либо сообщение директору ООО «СПРУ «Память» ФИО2 иным способом о фактической дате рассмотрения дела материалы не содержат, следовательно, директор ООО «СПРУ «Память» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещена.

Указанное нарушение является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления его на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок привлечения директора ООО «СПРУ «Память» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.ч.1 и 5 КоАП РФ, не истёк.

Поскольку судьёй принято решение об отмене состоявшегося постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями с возвращением дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение вопроса о виновности директора ООО «СПРУ «Память» ФИО2, так как он подлежит рассмотрению и установлению при рассмотрении дела по существу должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО СПРУ «Память» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО СПРУ «Память» ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова