Апелляционное определение № 33А-892/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Носырева О.А.

49RS0001-01-2025-003879-35

Дело № 2а-2153/2025



№ 33а-892/2025
3 декабря 2025 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, руководителю департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО2, мэрии города Магадана о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 октября 2024 года, возложении обязанности

по апелляционной жалобе департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии города Магадана) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 октября 2024 года обратился в департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

17 октября 2024 года департамент САТЭК мэрии города Магадана вынесено решение № 1-9765 которым отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункт 2 пункт 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 2.18.27 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка» утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 21 августа 2023 года № 2562-пм (далее - Административный регламент), а именно что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В рамках рассмотрения заявления установлено, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым <№...01>, предоставленного на праве собственности бесплатно гражданину, имеющему трех и более детей на основании постановления мэрии города Магадана от 26 июня 2018 года № 1728.

Отмечал, что на дату обращения с заявлением испрашиваемый земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет и был свободен от каких-либо прав и обременений третьих лиц.

Считал, что отказ нарушает его права на приобретение в дальнейшем в собственность земельный участок.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом изменений исковых требований, просил суд признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 октября 2024 года, возложить на департамент САТЭК мэрии города Магадана обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании и принятии решения об устранении частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением участка с кадастровым <№...02>, схема расположения которого утверждена постановлением мэрии города Магадана от 28 ноября 2024 года № 41289-пм.

Определениями судьи Магаданского городского суда от 27 июня 2025 года, от 15 июля 2025 года, от 5 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель департамента САТЭК мэрии города Магадана ФИО2, мэрия города Магадана, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Решением Магаданского городского суда от 20 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение департамента САТЭК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17 октября 2024 года.

На департамент САТЭК мэрии города Магадана возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 октября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к департаменту САТЭК мэрии города Магадана, руководителю департаменту САТЭК мэрии города Магадана ФИО2, мэрии города Магадана отказано.

Не согласившись с решением, представитель департамента САТЭК мэрии города Магадан подал апелляционную жалобу, вкоторой просит решение отменить и принять новое решение, в соответствии скоторым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ссылаясь на постановление мэрии города Магадана от 26 июня 2018 года № 1728 указывал, что земельный участок площадью 1424 кв.м с кадастровым <№...01> предоставлен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Учитывая то, что ФИО4 своевременно не оформила земельный участок в собственность, 19 апреля 2022 года он был снят с кадастрового учета.

Обращал внимание на то, что снятие указанного земельного участка с кадастрового учета не отменяет действие постановления мэрии города Магадана от 26 июня 2018 года № 1728.

На данный момент САТЭК мэрии города Магадана проведены работы по утверждению схемы земельного участка от 19 ноября 2024 года № 298-2024 в ранее действующих границах, о чем мэрией города Магадана 28 ноября 2024 года вынесено постановление № 4189-пм, для дальнейшей постановки его на кадастровый учет с целью оформления ФИО4 в собственность.

Полагал, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имелось.

Отмечал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежало, поскольку указанные административным истцом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствовали.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца, проверив законность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данные положения отражены в подпункте 2.18.27 пункта 2.18 Административного регламента.

Как следует из материалов дела 11 октября 2024 года ФИО1 обратился в департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии со схемой в целях использования указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и основанием предоставления указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства для собственных нужд в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (л.д. 55-57).

Решением от 17 октября 2024 года № 1-9765 департамент САТЭК мэрии города Магадана отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: совпадение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым <№...01>, предоставленного на праве собственности бесплатного гражданину, имеющему трех и более детей (л.д. 58-59).

Постановлением мэрии города Магадана от 12 декабря 2014 года № 5128 образованы земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в рамках решения Магаданской городской Думы от 6 мая 2013 года № 42-Д «Об организации работы по учету подавших заявления граждан, имеющих трех и более детей, по предоставлению им в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», утверждены схемы земельных участков в том числе и схема от 25 августа 2014 года № 294-2014/17 (л.д. 60 - 78).

5 октября 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под <№...01> (л.д. 40-41).

Постановлением мэрии города Магадана от 27 октября 2016 года № 3298 утвержден перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в который в том числе включен земельный участок с кадастровым <№...01> площадью 1424 кв.м расположенный в <адрес> (л.д. 79 - 80).

26 июня 2018 года постановлением мэрии города Магадана № 1728 на основании заявления от 15 июня 2018 год лица, имеющего трех и более детей ФИО4 вышеуказанный земельный участок предоставлен ей в собственность бесплатно (л.д. 81-85).

Пунктом 2.1 указанного постановления на ФИО4 возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Магаданский области и Чукотскому автономного округу.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым <№...01> площадью 1424 кв.м 19 апреля 2022 года снят с кадастрового учета в связи с истечением срока временных сведений об объекте недвижимости (л.д. 40 - 41).

Признавая решение департамента САТЭК мэрии города Магадана незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым <№...01> в установленный законом срок не зарегистрировано, земельный участок снят с кадастрового учета, пришел к выводу о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на момент подачи заявления и принятия административным ответчиком оспариваемого решения свободен от прав третьих лиц, в связи с чем возложил на департамент САТЭК мэрии города Магадана обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 октября 2024 года.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об устранении частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым <№...02>, а также по всем требованиям ФИО1 к мэрии города Магадана, руководителю департамента САТЭК мэрии города Магадана.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым <№...01> снят с учета не отменяет постановление мэрии города Магадана от 26 июня 2018 года о выделении указанного земельного участка многодетной семье ФИО4, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

На основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения реестра. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в реестр сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Таким образом земельный участок с кадастровым <№...01>, выделенный многодетной семьей ФИО4 для индивидуального жилищного строительства, 19 апреля 2022 года снят с регистрационного учета в соответствии с частью 7 статьи Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с тем, что не была произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым <№...01>, как объект права перестал существовать, а его повторный кадастровый учет в качестве объекта с теми же характеристиками, включая кадастровый номер, невозможен, в связи с чем постановление мэрии города Магадана от 26 июня 2018 года № 1728 в части предоставления ФИО4 земельного участка с кадастровым <№...01> не порождает правовые последствия и не могло являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

То, что в дальнейшем постановлением мэрии города Магадана от 28 ноября 2024 года № 4189-пм утверждена новая схема земельного участка от 19 ноября 2024 года № 298-2024 в ранее существующих границах земельного участка с кадастровым <№...01> и 17 июля 2025 года он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <№...02> правого значения не имеет, в связи с тем, что на момент обращения ФИО1 15 октября 2024 года данные сведения отсутствовали.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском и необоснованном восстановлении ему процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства обращения ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности, принятия последовательных действий по оспариванию решения от 17 октября 2025 года свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

Также необходимо отметить, что пропуск срока на обращение в суд, сам по себе, не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского Магаданской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года.