Решение № 12-11/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок «27» марта 2019 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р.. от 4 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. от 4 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и просит его отменить, поскольку считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, так как Правил дорожного движения не нарушал, помех для движения пешехода не создавал. Пешеход стоял возле пешеходного перехода на тротуаре и разговаривал по телефону, он, проезжая по ... в сторону ..., снизил скорость до 20 км/ч и, убедившись в том, что пешеход не собирается переходить проезжую часть, не создавая помех другим участникам дорожного движения, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. от 4 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, обозрев запись с ДВД-диска с места совершения администратиного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, считает, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.03.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний, ** ** ** в 08 часов 00 минут по адресу: ..., управляя автомобилем ВАЗ------, государственный регистрационный знак -----, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом дорожном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года квалифицировал действия ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ.

Суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется, поскольку должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором изложено существо нарушения;

- исследованной в судебном заседании записью с места совершения административного правонарушения, из которой объективно усматривается, что ** ** ** в 08 часов 00 минут на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ------, государственный регистрационный знак -----, не уступил дорогу пешеходу, который начал движение (находился за дорожным знаком 15.19.1) по пешеходному переходу на нерегулируемом дорожном переходе.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход находился на тротуаре (не вступил на пешеходный переход), суд признает несостоятельными, поскольку являются субъективным мнением последнего и направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с назначением ФИО1 максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ст.12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей, по следующим основаниям.

Так, инспектором ДПС, вынесшим обжалуемое постановление, применение наиболее строгого наказания не мотивировано.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести впервые совершенного виновным административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно было назначить наказание в виде минимального штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренного санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания ФИО1.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Р. от 4 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, наказания в виде штрафа до 1500 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья А.В.Примеров