Решение № 2-2082/2025 2-243/2026 2-243/2026(2-2082/2025;)~М-1992/2025 М-1992/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2082/2025

Дело № 2-243/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003249-14

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «21» января 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПБГ» к ФИО1, ООО «Дизельярсервис» о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

30.11.2020 между ООО «Дизельярсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (далее по тексту – Договор купли-продажи - л.д. 8-11), согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение). Цена нежилого помещения определена в размере 1 200 000 руб.. В п. 6 Договора купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 600 000 руб. переданы продавцу покупателем в день подписания договора. Согласно п. 4 Договора купли-продажи остаток задолженности оплачивается поэтапно - по 50 000 руб. в следующие даты: 10.10.2021, 11.11.2021, 12.12.2021, 12.01.2022, 12.02.2022, 12.03.2022, 12.04.2022, 12.05.2022, 12.09.2022, 12.10.2022, 12.11.2022, 12.12.2022.

14.12.2020 в ЕГРН (л.д. 43-44) зарегистрировано право собственности ФИО1 на Нежилое помещение.

08.10.2025 ООО «ПБГ» направило в суд почтой (л.д. 37) исковое заявление к ФИО1, ООО «Дизельярсервис» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). В иске указало, что фактически Нежилое помещение было приобретено в интересах и на денежные средства ООО «ПБГ», учредителями которого являются ФИО2 и ФИО3 – дочь и зять ФИО1. ФИО2 переживала и волновалась относительно регистрации прав собственности на Нежилое помещение на имя юридического лица, поэтому было принято решение оформить договор купли-продажи между ООО «Дизельярсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель). На протяжении 5 лет ООО «ПБГ» осуществляло деятельность в указанном Нежилом помещении, несло расходы по его содержанию и ремонту. ФИО1 нежилым помещением не интересовалась. В начале сентября 2025 года ФИО1 стала требовать освободить Нежилое помещение, так как решила его продать. Договор купли-продажи в соответствии со ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой. Сделка может быть признана притворной и тогда, когда она совершена с притворным субъектным составом. Договором купли-продажи была прикрыта действительная сделка между ООО «Дизельярсервис» и ООО «ПБГ», в связи с чем у ООО «ПБГ» возникло право собственности на Нежилое помещение.

На основании изложенного, ООО «ПБГ» просило применить последствия ничтожной сделки, путем признания права собственности ООО «ПБГ» на Нежилое помещение.

В судебном заседании представители ООО «ПБГ» ФИО2 (директор), ФИО4 (представитель по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 47-52). В ходе судебного разбирательства поясняли, что ФИО1 приобретала нежилое помещение для себя. Оплата Нежилого помещения произведена с расчетного счета ФИО1 в безналичном порядке за счет собственных средств ФИО1 в соответствии с графиком платежей. ФИО1 имела накопления, а также доходы от пенсии, трудовой деятельности (в качестве бухгалтера, массажиста). Нежилое помещение приобреталось для инвестирования скопленных денежных средств ФИО1. ФИО1, как собственник Нежилого помещения, осуществляла контроль и управление данным помещением, оплачивала налоговые платежи, заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями. Порочности воли и недобросовестности при совершении Договора купли-продажи не было ни у ФИО1, ни у директора ООО «Дизельярсервис», стороны действовали открыто и добросовестно. После приобретения Нежилого помещения ФИО1 предоставила его в пользование на безвозмездной основе дочери ФИО2, зятю ФИО3, а также второй дочери – ФИО6 с условием оплаты коммунальных платежей (в части ? каждой дочерью). В указанном Нежилом помещении стало осуществлять деятельность ООО «ПБГ» (детский развивающий центр «Шустрик»), которое ранее с 2014 года осуществляло деятельность в иных арендуемых помещениях. ООО «ПБГ» имело незначительную прибыль, финансовое положение организации было нестабильным. ООО «ПБГ» фактически было семейным бизнесом: в нем работала и ФИО6 и ФИО1 – главным бухгалтером (трудовой договор не оформлялся). В 2023 году ФИО6 прекратила деятельность в развивающем центре «Шустрик». Предоставление Нежилого помещения во временное пользование ООО «ПБГ» не означает, что ООО «ПБГ» стало его собственником. В начале сентября 2025 года ФИО1 предупредила ФИО2 о продаже Нежилого помещения, так как в течение нескольких лет не оплачивались коммунальные платежи, в связи с чем попросила ФИО2 сделать фотографии Нежилого помещения для размещения на сайте продажи недвижимости, что той было сделано. Таким образом. ФИО2 признавала истца собственником Нежилого помещения. Срок исковой давности истек 29.11.2023, так как истцу изначально было известно, между какими сторонами заключается Договор купли-продажи.

Представители ООО «Дизельярсервис» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поясняли, что Нежилое помещение нашла ФИО2, однако, окончательно Договор купли-продажи решили заключить с ФИО1. Договор купли-продажи исполнен, споров о его исполнении не возникало.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам ФИО1. Пояснила, что ФИО1 приобрела Нежилое помещение на свои денежные средства, передала его в пользование ей и ФИО2 для размещения развивающего центра «Шустрик». Конфликт возник, когда ФИО1 решила продать Нежилое помещение.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктами 87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). … Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Договор купли-продажи притворным не является.

Договор купли-продажи составлен в письменной форме, исполнен сторонами указанного договора, сторонами указанного договора не оспаривался, признавался действительным. Переход права собственности на Нежилое помещение к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН, денежные средства по Договору купли-продажи уплачены.

Воля ООО «Дизельярсервис», ФИО1 была направлена на передачу права собственности на Нежилое помещение ФИО1, наличия у сторон договора иной воли, ее направленность на достижение иных правовых последствий стороной истца не доказаны. Истец стороной Договора купли-продажи не является, права истца указанной сделкой не нарушены.

Выписками по счету (л.д. 75, 81-113), квитанцией к приходному кассовому ордеру №329 от 23.11.2020, актом сверки расчетов, представленным ООО «Дизельярсервис», в совокупности подтверждается, что денежные средства по Договору купли-продажи перечислялись продавцу в соответствии графиком платежей в безналичном порядке со счета ФИО1. Материалы дела не содержат доказательств того, что 1 200 000 руб. за нежилое помещение были уплачены за счет ООО «ПБГ». Представленные стороной истца карточки счета №71 не подтверждают уплату 1 200 000 руб. по Договору купли-продажи за счет средств ООО «ПБГ».

Из пояснений представителей истца следует, что Нежилое помещение было найдено ФИО2, по ее просьбе оформлено в собственность ФИО1. Из материалов дела следует, что воля ФИО2 в ходе переговоров о заключении договора была направлена на передачу права собственности на Нежилое помещение именно ФИО1, указанная цель была достигнута.

2. Истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд соглашается с доводами стороны ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что приобретение Нежилого помещения происходило с участием в переговорах ФИО2 – директора ООО «ПБГ». ФИО2 на момент приобретения Нежилого помещения поддерживала близкие отношения с матерью – ФИО1. ООО «ПБГ» в лице директора ФИО2 ввиду вовлеченности ФИО2 в совершение Договора купи-продажи (что признавалось всеми участниками процесса), не могло не знать, что право собственности на Нежилое помещение с 14.12.2020 зарегистрировано на имя ФИО1, что ООО «ПБГ», согласно сведениям ЕГРН, собственником Нежилого помещения не является. Нежилое помещение не было отражено как собственность ООО «ПБГ» в бухгалтерском учете ООО «ПБГ», ООО «ПБГ» не несло затрат, характерных именно для собственника недвижимости, в отношении данного Нежилого помещения (напр., не уплачивало налог на имущество).

Таким образом, о нарушении своих прав ООО «ПБГ» должно было узнать не позднее 15.12.2020, с иском в суд истец мог обратиться до 15.12.2023 включительно, фактически обратился только 08.10.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности юридическому лицу восстановлению не подлежит. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в иске.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как ООО «ПБГ» пользовалось Нежилым помещением как своим собственным, узнало о нарушении своих прав только в 2025 году, когда ФИО1 выразила намерение продать Нежилое помещение, судом не принимается. О том, что ООО «ПБГ» не является собственником помещения с учетом обязательной регистрации права собственности на недвижимость, истец должен был знать с 15.12.2020. ООО «ПБГ» не имело каких-либо оснований считать указанное Нежилое помещение принадлежащим себе.

Определением суда от 17.10.2025 (л.д. 3) по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении Нежилого помещения. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. С учетом отказа в иске, суд считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПБГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ООО «Дизельярсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.10.2025, в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения №8, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 76:17:033401:2440, считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.