Решение № 2-652/2023 2-652/2023~М-286/2023 М-286/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-652/2023

Дело №2-652/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000400-39


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 27 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру,

установил:

ФИО1 (далее - собственник <адрес> ФИО1) и ФИО1 (далее - собственник <адрес> ФИО1) обратились с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят обязать ответчика демонтировать видеокамеру, установленную между квартирами № и № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир <адрес> и <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у входа в квартиру была установлена камера видеонаблюдения. Данная видеокамера установлена без согласования и разрешения соседей; в поле наблюдения камеры входят площадка, двери квартир <адрес> и <адрес>. Как считают истцы, ФИО3 имеет возможность контролировать, кто приходит в квартиры истцов, когда и куда уходят собственники квартир. В исковом заявлении П-вы указывают, что, когда в <адрес> остается несовершеннолетний ребенок, ответчик пытается его напугать. На просьбы убрать камеру либо настроить её так, чтобы в поле зрения видеокамеры не входили квартиры истцов, ответчик отвечает нецензурной бранью. На общем собрании собственников жилых помещений было принято решение о демонтаже видеокамеры. Истцы считают, что, поскольку видеокамера просматривает территорию, ответчик осуществляет контроль за ними (истцами), за их семьями, собирает информацию, нарушает права на частную жизнь, права проживающих в доме жильцов и их гостей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, администрация Старорусского муниципального района, ФИО8 Л.В., ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО65 А.Е., ФИО125, ФИО65 Е.А., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО195, ФИО196, ФИО108, ФИО197, ФИО9 С.В., ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО151, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО20 В.Н., ФИО213, ФИО167, ФИО214, ФИО215, ФИО40, ФИО6, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО109, ФИО41, ФИО220, ФИО221, ФИО42 И.С., ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО37, ФИО38, ФИО6 В.В., ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО19 И.С., ФИО19 С.А., ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО39, ФИО110, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО152, ФИО40 Д.В., ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО19 А.В., ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171,ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО8 В.А., ФИО237, ФИО202

Представитель истца собственника квартир № ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что видеокамера установлена ФИО3 при отсутствии решения общего собрания, в поле обзора видеокамеры попадает дверной звонок в <адрес>.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что установила видеокамеру в целях обеспечения сохранности принадлежащего ей имущества; подтвердила тот факт, что не спрашивала согласия собственников квартир многоквартирного дома на установку видеокамеры.

Третье лицо ФИО114 суду пояснила, что является старшей по дому <адрес> по <адрес>. В доме имеются две видеокамеры, одна из которых направлена на улицу, вторая видеокамера установлена ФИО3 на лестничной площадке. Решением общего собрания в целях предотвращения правонарушений было постановлено оставить видеокамеру, направленную на улицу; в отношении видеокамеры, установленной ФИО3, решение не было приятно.

Истцы П-вы, третьи лица Администрация Старорусского муниципального района, ООО «Жилсервис и К», ФИО6 К.А., ФИО119, ФИО120, ФИО6 В.В., ФИО130, ФИО135, ФИО19 С.А., ФИО19 И.С., ФИО139, ФИО140, ФИО142, ФИО144, ФИО146, ФИО147, ФИО149, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО19 А.В., ФИО162, ФИО165, ФИО163, ФИО167, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО179, ФИО47 Е.А., ФИО181, ФИО183, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО203, ФИО204, ФИО209, ФИО210, ФИО212, ФИО20 В.Н., ФИО167, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО42 И.С., ФИО222, ФИО224, ФИО225 извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения, направленные третьим лицам ФИО172, ФИО177, ФИО178, ФИО182, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО196, ФИО108, ФИО197, ФИО5, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО205, ФИО206, ФИО151, ФИО207, ФИО208, ФИО211, ФИО213, ФИО40, ФИО6, ФИО218, ФИО219, ФИО41, ФИО220, ФИО221, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО37, ФИО38, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО141, ФИО143, ФИО39, ФИО110, ФИО145, ФИО148, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО164, ФИО166, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО7, ФИО237, ФИО202

Стороны и третьи лица извещались также путем размещения информации на официальном сайте Старорусского районного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ФИО172, ФИО177, ФИО178, ФИО182, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО196, ФИО108, ФИО197, ФИО5, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО205, ФИО206, ФИО151, ФИО207, ФИО208, ФИО211, ФИО213, ФИО40, ФИО6, ФИО218, ФИО219, ФИО41, ФИО220, ФИО221, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО37, ФИО38, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО136, ФИО111, ФИО138, ФИО141, ФИО143, ФИО39, ФИО110, ФИО145, ФИО148, ФИО150, ФИО151, ФИО153, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО164, ФИО166, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО7, ФИО237, ФИО202 извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п.1 ст.152.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

По смыслу ст.36 ЖК РФ межквартирные лестничные площадки являются доступными как для собственников жилых помещений и лиц, проживающих во многоквартирном доме, так и для иных лиц (лиц, посещающих собственников и жильцов, работников аварийных служб и т.п.), следовательно, межквартирная лестничная площадка, на которой находятся входы в квартиры сторон, является общедоступным местом.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Стороны являются собственниками жилых помещений в <адрес> (ранее - <адрес>) в <адрес>: ФИО3 - <адрес>, ФИО1 - <адрес>; ФИО1 - <данные изъяты> доли <адрес>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лестничной площадке, на которой расположены квартиры сторон, установила камеру видеонаблюдения.

Управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Жилсервис и К».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не было принято решение по вопросу о предоставление в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения камеры видеонаблюдения над входной дверью <адрес>. Общее собрание проводилось по инициативе управляющей компании ООО «Жилсервис и К».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено уведомление о необходимости произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в квартиру ответчика.

Истцы обращались с заявлением в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области об обязании ФИО3 демонтировать видеокамеру.

В ответе на обращения собственника <адрес> ФИО1 и собственника <адрес> ФИО1 Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, приводя примеры из судебной практики, указал, что ссылка только на отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома об установке камеры является формальным подходом к разрешению спора; суды должны выяснять создал ли ответчик какие-то препятствия в использовании общего имущества, была ли порча такого имущества из-за установки видеокамеры.

Согласно данному ответу Комитет направил в адрес ООО «Жилсервис и К» письмо с указанием на необходимость инициирования управляющей организацией общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу использования общего имущества.

Из ответа ООО «Жилсервис и К» следует, что собственнику <адрес> ФИО1 разъяснялось право устанавливать видеокамеру в местах общего пользования, в том числе на лестничной площадке или у двери тамбура, так, чтобы объектив камеры не был направлен на двери в квартиры соседей; если же будут видны двери кого-то из жильцов дома, необходимо получить письменное согласие на такую установку.

Фототаблицы, представленные истцами, подтверждают только наличие видеокамеры, установленной на лестничной площадке в жилом <адрес>

Согласно представленной ответчиком фототаблицы, установленная ФИО3 видеокамера имеет угол наклона, исключающий обзор помещений истцов, фиксирует только действия, происходящие на лестничной площадке.

Доказательств того, что при помощи установленной видеокамеры ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни собственника <адрес> ФИО1 и собственника <адрес> ФИО1, не представлено.

В соответствии со ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Установка ФИО3 видеокамеры в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, поскольку иного не доказано, не является нарушением гарантированных Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать видеокамеру не имеется.

Суд считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 прав истцов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) об обязании демонтировать видеокамеру отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 4 октября 2023 года.

Судья подпись З.Е. Голубева