Приговор № 1-194/2024 1-42/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-194/2024

<данные изъяты>

66RS0039-01-2024-001255-20

№1 – 42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 апреля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре О.А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> К.А.В.,

подсудимого П.П.В.,

защитника – адвоката Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П.П.В., <данные изъяты>:

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 26.12.2024 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней;

- 22.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 17.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.П.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.09.2024 в период времени с 16:00 по 16:30 П.П.В., имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22.12.2021, а также ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22.12.2023, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в селе <адрес>, в здании общежития на <адрес> с координатами №, умышленно с целью причинения телесных повреждений Т.Л.А. нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, затем, схватив Т.Л.А. за волосы и повалив на пол, нанес ей правой ногой не менее пяти ударов в область спины, не менее одного удара в область лица с левой стороны и не менее одного удара ногой в область левого плеча, чем причинил Т.Л.А. телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий П.П.В., Т.Л.А. причинены телесные повреждения в виде пароорбитальной гематомы с двух сторон, подкожные гематомы теменной, затылочной и височной области справа. Гематомы в области левого плечевого сустава, гематомы подлопаточной области слева, которые не вызывают расстройство здоровья, и не квалифицируется как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства П.П.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый П.П.В. полностью признал вину в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве смягчающих наказание П.П.В. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он, изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание финансовой и иной помощи престарелой матери, о которой он также осуществляет заботу, оказание помощи совершеннолетней дочери супруги, которая является инвалидом, оказание помощи совершеннолетнему сыну, в том числе по содержанию и воспитанию внуков, а также иным близким лицам, осуществление трудовой деятельности, в целом удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку объективных доказательств, что именно алкогольное опьянение побудило подсудимого совершить преступление стороной обвинения не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное П.П.В. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора процессуального принуждения П.П.В. подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Примененную к П.П.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22.12.2023 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 26.12.2024 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

<данные изъяты>