Решение № 2-6381/2017 2-6381/2017 ~ М-5239/2017 М-5239/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6381/2017

Дело № 2-6381/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к ООО «Н», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «П» и ООО «Н» заключен договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор поставки обеспечен поручительством. Поручителем по договору является ФИО1 Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 59585.96 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «К» и ООО «Н» заключено соглашение об уступке прав требования к ООО «Н» по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор поставки обеспечен поручительством. Поручителем по договору является ФИО1 Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7589,28 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Н» перед ООО «П» составляет 67175,24 руб. Вместе с тем, задолженность по договорам поставки не погашена. На основании указанного ООО «П» просит:

- взыскать солидарно с ООО «Н» и ФИО1 в пользу ООО «П» задолженность по договорам поставки в размере 67175,24 рубля;

- взыскать солидарно с ООО «Н» и ФИО1 в пользу ООО «П» сумму оплаченной госпошлины в размере 2215,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Н» - ФИО3, требования не признал, пояснил, что задолженность на сегодняшний день действительно не погашена.

Представитель ФИО1 – ФИО4, требования не признала, пояснив, что сведений об отсутствии задолженности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, вернувшееся в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчка.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то «обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ООО «П» и ООО «Н» заключен договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Договор поставки обеспечен поручительством.

Поручителем по договору является ФИО1

Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 59585.96 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «К» и ООО «Н» заключено соглашение об уступке прав требования к ООО «Н» по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Договор поставки обеспечен поручительством. Поручителем по договору является ФИО1 Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7589,28 рублей.

Каких-либо сведений о том, что задолженность ответчиков по вышеуказанным договорам отсутствует, не имеется, ответчиками не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Н» перед ООО «П» составляет 67175,24 руб., которую и следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб. при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «П» к ООО «Н», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Н» и ФИО1 в пользу ООО «П» задолженность по договорам поставки в размере 67175,24 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Н» и ФИО1 в пользу ООО «П» сумму оплаченной госпошлины в размере 2215,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин