Решение № 2-444/2018 2-444/2018(2-6449/2017;)~М-5777/2017 2-6449/2017 М-5777/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/18


Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО3 63 А» о признании отсутствующим обязательств по оплате коммунальных услуг и объединенному делу по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО3 63 А» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО3 63А» с иском о признании отсутствующим обязательств по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что истец являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 406,4.кв.м. на первом этаже в жилом здании по адресу: ... ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности --.--.---- г.. В момент начала эксплуатации дома 2008 году, собранием собственников помещений было принято решение о выборе в качестве управляющего домом ТСЖ «ФИО3 63А». истцом в своих счет-фактурахтакие дополнительные услуги как «ТО газового хозяйства», «обслуживание калиток», «насос», «прочие расходы на кв.м.» ит.д.по мнению истца, внесение новых видов услуг, не предусмотренных муниципальными органами, должно утверждаться общим собранием собственников, чего ответчиками сделано не было либо собрания проведены без надлежащего уведомления собственников помещений, в том числе без надлежащей экспертизы тарифов. В связи с неправомерным начислением коммунальных услуг в том числе дополнительных, истец считает отсутствующим обязательства перед ТСЖ «ФИО3 63А» по оплате коммунальных услуг на сумму 59 546 рублей 24 копейки.

Определением суда №-- к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2 –собственник спорного помещения в настоящее время.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО3 63А» с иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. В обосновании иска указано, что он, являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 406,4.кв.м. на первом этаже в жилом здании по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности --.--.---- г.. Управление домом 63 А по улице ФИО3 осуществляет товариществом собственников жилья «ФИО3 63 А" которое выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги. Так, 26 января 2014 года, 25 января 2015 года, 24 января 2016 года, 29 января 2017 года были проведены общие собрания членов ТСЖ в многоквартирном дом 63 по улице ФИО3 в форме очного голосования и оформленные протоколами №--, соответственно. По мнению истца, указанные собрания были проведены с нарушениями действующего законодательства, оспариваемые протоколы являются недействительными в силу следующих обстоятельств: истец не был уведомлен о проведении данных собраний членов ТСЖ «ФИО3 63А», Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения истца. Оспариваемые решения нарушают право собственности и право. управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемыми протоколами истцу был нанесен имущественный вред, так как истец вносил плату за жилищно-коммунальные услуги на счет ТСЖ «ФИО3 63А». На основании изложенного истец просил признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «ФИО3 63А», оформленные протоколами №--.

Также определением суда от 08 июня 2018 года в качестве соистца по данному иску привлечена ФИО2

Определением суда --.--.---- г. данные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли и, уточняя исковые требования 03 сентября 2018 года, просили признать отсутствующим обязательства перед ТСЖ «ФИО3 63А» по оплате коммунальных услуг на сумму 82425 рублей 27 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом заблаговременно лично, до начала рассмотрения дела от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, суд считает, что оснований для отложения не имеется, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось именно, по ходатайству истцов. Отложение приведет лишь к затягиванию процесса, все требования истцами изложены в уточнениях от 03 сентября 2018 года.

Представители ответчика ТСЖ «ФИО3 63А» в судебном заседании не согласились с отложением, настаивал на рассмотрении в отсутствии истцов, поскольку отложение приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела. Все необходимые для рассмотрения дела материалы в деле имеются. С исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в неоднократных возражениях на иск. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО4, также настаивали на рассмотрении в отсутствии истцов. Также указал, что обо всех собраниях, начислениях истцам было известно заблаговременно, однако, истцы своевременно не предприняли никаких попыток к оспариванию решений, а также к оспариванию начислений. ФИО4 же своевременно и в полном объеме оплачивал начисленные коммунальные услуги за свою долю.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу же статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилых помещений №№1-3, 3а, 8, 12, 13-14, 14а, 16, 16а, 17, 17а, 18, 22-24, 31-34, 34а, 35, 36а, 37, 37а, 38, 39, общей площадью 406,4.кв.м. на первом этаже в жилом здании по адресу: PТ <...> – помещение 1000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2010 года.

В настоящее время собственником данной доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения является ФИО2 на основании договора дарения от 19 сентября 2017 года.

Сособственником же другой ? доли в спорных жилых помещениях является ФИО4

Управление многоквартирным домом №63А по улице ФИО3 города Казани осуществляет ТСЖ «ФИО3 63А».

01 января 2011 года между ТСЖ «ФИО3 63А», с одной стороны и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на управление многоквартирным домом с собственником (пользователем) помещения с целью оказания коммунальных услуг.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «ФИО3 63А» и ФИО4 о признании договора на управление многоквартирным домом с собственником (полльзователем) помещения с целью оказания коммунальных услуг от 01 января 2011 года частично недействительным.

Кроме того, данным решением признано наличие у ФИО1 задолженности перед ТСЖ за период по июль 2017 года. Данная задолженность с него взыскана.

Решение суда вступило в законную силу, а потому установленные данным решением обстоятельства, а именно, о наличии у истцов задолженности перед ответчиком, не оспаривается и не подлежат повторному доказыванию.

При этом, никаких попыток к оспариванию начислений в ходе рассмотрения в Вахитовском суде Х-выми не предпринято, и не представлено наличие каких-либо объективных препятствий к обращению с настоящим иском при рассмотрении дела о взыскании задолженности.

При наличии таких данных в иске ФИО5 о признании отсутствующим обязательств по оплате коммунальных услуг следует отказать.

Также подлежат отклонению и требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья по следующим основаниям.

Так, согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010, действовавшей на дату проведения общего собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009г.), внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009г.), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009г.), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколов общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №63А по улице ФИО3 города Казани №50 от 26 января 2014 года, №57 от 25 января 2015 года, №60 от 24 января 2016 года и №66 от 29 января 2017 года приняты тарифы на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №63А по улице ФИО3 на данные года.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что в иске в части требований о признании недействительными решений общих собраний собственников следует отказать.

С иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья истцы обратились в суд 06 марта 2018 года, мотивируя это тем, что о данных протоколах им стало известно лишь при рассмотрении дела в Вахитовском суде, однако, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорного помещения с 2008 года. Согласно последних уточнений, истцы оспаривают начисления за период с 2015 года. При этом, истцами оспариваются не все начисления, а лишь некоторые виды услуг. К тому же, оспариваются данные услуги лишь после вынесения решения Вахитовским районным судом, тогда как счета за оказанные услуги, тарифы за которые установлены оспариваемыми решениями общих собраний ТСЖ, получены истцами своевременно. Соответственно, при должно осмотрительности, при несогласии с начислениями, истцы имели возможность своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания ТСЖ об установлении тарифов.

С учетом материалов дела суд приходит к мнению, что установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания ТСЖ, оформленных соответствующими протоколами, истцами пропущен без уважительных причин.

Помимо этого, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность значительного пропуска исковой давности для данной категории дел, объективно исключающих возможность подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу же положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.15 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО3 63 А» о признании отсутствующим обязательств по оплате коммунальных услуг и объединенному делу по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО3 63 А» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца.

Судья Фасахова Л.Г.