Решение № 2-99/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

91RS0010-01-2020-001602-21

№ 2-99/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 15 марта 2021г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

С иском в суд обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, указав, что 16.08.2014г. между ФИО1 (далее Студент, Ответчик, Заказчик), и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее - Университет, Истец) был заключен договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № № (далее - Договор) по направлению «Продукция из растительного сырья», с обучением по заочной форме, сроком освоения программы 4 года.

Стоимость обучения в соответствии с п. 4.1. Договора составила <данные изъяты> рублей за один учебный год.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату зa обучение в порядке, установленном Договором.

По оплате за 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 учебные годы Взыскатель к Должнику претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.4 Договора установлены следующие сроки оплаты за обучение: за нечетный семестр - 50% не позднее 10 сентября; за четный семестр - 50% не позднее 10 февраля.

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу «О стоимости обучения на 2017/2018 учебный год» № 1/81 от 27.06.2017г., стоимость обучения Ответчика в учебном году 2017/2018 составила <данные изъяты> руб.

Оплата за 2017/2018 учебный год по Договору Студентом не произведена в срок.

За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность Студент Приказом № 5/1013 от 05.07.2018г. отчислена из университета с 02.07.2018г. Действие Договора прекращено с 02.07.2018г.

Таким образом, период оказания образовательных услуг в 2017/2018 учебном году составил период с 01.09.2017г. по 01.07.2018г. (01.09.2017-30.06.2018 - учебный период, и август - каникулярные месяцы).

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность возникла в срок: задолженность за период с 01.09.2017г. по 31.01.2018г. в размере <данные изъяты> руб. наступила с 13.09.2017г.; задолженность за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. в размере <данные изъяты> рублей наступила с 13.02.2018г.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013г. № 706, исполнитель (Университет) обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Обучающийся, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3, обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

3) досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность;

4) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора (например, при ликвидации образовательного учреждения).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

От Студента заявлений о досрочном расторжении договора не поступало, а, соответственно, с учетом п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, при данных обстоятельствах Университет продолжал в должной мере организацию учебного процесса, вплоть до отчисления Студента по инициативе университета.

Обучающийся самостоятельно несет риск не реализации своих прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных услуг.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от 29.12.2012 № 273-Ф3 со стороны обучающегося не освобождает его от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу договора оказания образовательных услуг на платной основе.

Ответчику 27.10.2020г. года была направлена претензия (идентификатор № но Ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

За период просрочки по дату 23.10.2020г. Истец вправе в соответствии с пунктом 4.6 Договора потребовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по ставки 0,2 процента составила <данные изъяты> рублей. Ввиду значительности суммы пени по ставке 0,2 процента, Истец просит суд взыскать пени по ставке 0,05 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по ставке 0,05 процента от суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 322, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФГБОУ ВО «МГУПП»: задолженность по оплате обучения в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.86), в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.83, 87-88). Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о явке в суд, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013г. № 706, действовавших в период сложившихся правоотношений, и утративших силу с 01.01.2021г., исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Статьёй 61 того же Федерального закона предусмотрены основания прекращения образовательных отношений.

Из материалов дела следует, что 16.08.2014г. между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № № по направлению «Продукция из растительного сырья», с обучением по заочной форме, сроком 4 года (л.д.6-8, 9-14).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором (л.д.6).

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость обучения за 2014/2015 учебный год составила <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Как указано в иске, по оплате за 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 учебные годы истец к ответчику претензий не имеет.

Пунктом 4.4 Договора установлены сроки оплаты за обучение: за нечетный семестр - 50% не позднее 10 сентября; за четный семестр - 50% не позднее 10 февраля.

В соответствии с Приказом «Об установлении стоимости обучения на 2017/2018 учебный год» № 1/81 от 27.06.2017г., стоимость обучения Ответчика в учебном году 2017/2018 составила <данные изъяты> руб. (л.д.20-23).

Как указал истец, оплата за 2017/2018 учебный год в размере <данные изъяты> руб. по Договору ответчикам не произведена. Доказательств обратного, суду не представлено.

За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность Студент Приказом № № от 05.07.2018г. отчислена из университета с 02.07.2018г. Действие Договора прекращено с 02.07.2018г. (л.д.24-27).

Ответчику 27.10.2020г. была направлена претензия (идентификатор 2508047032701), но требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было (л.д.28).

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.6 договора о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № № от 16.08.2014г. установлена пеня в случае нарушения сроков оплаты. Поскольку ставка пени 0,2 % составляет значительную сумму, истец просит суд взыскать с ответчика пени по ставке 0,05 % в размере <данные изъяты> рублей.

Требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» <данные изъяты>) задолженность по договору о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № № от 16.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Л.А. Татарников