Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000094-74

Дело № 2-99/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 марта 2021года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 29 мая 2018 года №, взыскании в пользу ПАО ««Сбербанк»» задолженности по указанному кредитному договору за период с 03 марта 2020 года по 12 октября 2020 года (включительно) в размере 688 678рублей 81 копейка, из них: 1117 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 369 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45973 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 604 975 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 36243 рубля 10 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером 68:08:0203013:202, и земельный участок, с кадастровым номером 68:08:0203013:123, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены – размере 553 448 рублей 80 копеек, а также взыскании в пользу ПАО ««Сбербанк»» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22086 рублей 79 копеек и по оплате услуг по подготовке отчета об оценке объектов недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29 мая 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 637000 рублей на срок 180 месяцев под 10% (11% - п. 4. кредитного договора) годовых на приобретение объектов недвижимости: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графиком платежей. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, которые принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 июня 2018 года. На основании отчета об оценке рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 691811 рублей. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 553448 рублей 80 копеек (л.д. 4, 5).

В судебное заседание представить истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 119, 120), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании09 марта 2021 ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями он согласен. Кредит под залог квартиры и земельного участка он действительно брал, но весной 2020 года потерял работу и перестал платить. Ранее указанного времени просрочки по кредиту также были, но небольшие. В банк с заявлением о рассрочке, «кредитных каникулах» и т.п. до настоящего времени не обращался. В заложенной квартире в настоящее время никто не проживает. В судебное заседание, после его отложения по ходатайству ответчика в целях предоставления ему времени для обращения в банк с заявлением о возможном добровольном урегулировании спора, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 118), не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 3501ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 771 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что29 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк»и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в размере 637 000 рублей 00 копеек заемщику ФИО1 под 10,00% годовых на 180 месяцев для целевого использования – приобретение объектов недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 65,5 кв.м, этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1361 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 29 число каждого месяца, начиная с 29 июня 2018 года.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 14-17).

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 10-13).

С содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 29 мая 2018 года между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «Сбербанк» составлена закладная на квартиру и земельный участок, указанные в кредитном договоре (л.д. 23-29).

Право собственности ответчика ФИО1 на указанные в закладной квартиру и земельный участок подтверждается, соответственно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2021 года № и № (л.д. 33-36, 38-42).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 перед банком, согласно представленному истцом расчету, за период с 03 марта 2020 года по 12 октября 2020 года (включительно) составляет 688 678 рублей 81 копейка, из них: 1117 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 369 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45973 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 604 975 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 36243 рубля 10 копеек – неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 6, 7).

ПАО «Сбербанк»09 сентября 2020 года направило ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении в срок, не позднее 09 октября 2020 года (л.д. 93), которое заемщиком не исполнено по настоящее время.

Исковое заявление подано в суд 28 января 2021 года (л.д. 104), то есть после истечения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ срока.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от 29 мая 2018 года №, предоставленный истцом, судом проверен и суд находит его арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет взыскиваемой суммы, в том числе, путем предоставления контррасчета,ФИО1 суду не представлено, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности указанной в иске неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Между тем, суд находит, что размер штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащение ПАО «Сбербанк», в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Согласно пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от 29 мая 2018 года №, взыскания с ФИО1 суммы задолженности за период с 03 марта 2020 года по 12 октября 2020 года (включительно) в размере 688 678 рублей 81 копейка, из них: 1117 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 369 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45973 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 604 975 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 36243 рубля 10 копеек – неустойка за неисполнение условий договора.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласно условиям закладной составляет 695 790 рублей 00 копеек, из них: квартиры –501 840 рублей 00 копеек, земельного участка –193 950 рублей 00 копеек.

Следовательно, соотношение суммы неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29 мая 2018 года № в размере 688678 рублей 81 копейка, включая невозвращенную часть кредита в размере 604975 рублей 98 копеек, к залоговой стоимости предмета ипотеки (квартиры и земельного участка) в сумме 695 790 рублей 00 копеек составляет 99%, то есть более 5%, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29 мая 2018 года №составляет более трех месяцев.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, в том числе квартиру ответчика, на которую в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от 29 мая 2018 года №, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требование истца ПАО«Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе квартиру и земельный участок, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в договоре закладной, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом ПАО «Сбербанк» произведена оценка рыночной стоимости предмета залога (ипотеки), которая составила 691 811 рублей, из них: квартира оценена в 629 205 рублей, земельный участок – в 62606 рублей (л.д. 45-92).

Ответчик ФИО1 доказательств иной, чем приведенной истцом, рыночной стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из его стоимости, указанной в отчете оценщика, в 691 811 рублей, 80% от которой составляет 553448 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно платежному поручению от 25 января 2021№, оплачена государственная пошлина в сумме22086 рублей 79 копеек (л.д. 3).

Кроме того, истцом произведена оплата услуг по подготовке отчета об оценке объектов недвижимости в сумме 1447 рублей 86 копеек (л.д. 43).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину, с учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке объектов недвижимости, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 мая 2018 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»задолженность по кредитному договору от 29 мая 2018 года №за период с 03 марта 2020 года по 12 октября 2020 года (включительно) в размере 688678 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка, из них: 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 369 (триста шестьдесят девять) рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45973 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек – просроченные проценты, 604975 (шестьсот четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 36243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 10 копеек – неустойка за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1361 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 553 448 (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек за оба объекта (квартиру и земельный участок) в совокупности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме22086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей79 копеек и услуг по подготовке отчета об оценке объектов недвижимости в сумме 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек, а всего взыскать судебные расходы в сумме 23534 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.О. Кирьянова