Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-816/2024

№2-816/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000864-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 25 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Гашковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса Джанкойского районного нотариального округа ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома № по ул. <адрес>, земельного участка под домом. Истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства, но нотариусом отказано в совершении нотариальных действий в виду разночтений в отечестве наследодателя и правоустанавливающего документа на дом, отсутствия регистрации права собственности на земельный участок за наследодателем. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, его представитель по доверенности ФИО7 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Истец является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении первого серии №, выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца своевременно (л.д.47).

Однако, нотариус отказал в совершении нотариальных действий в виду разночтений в имени наследодателя в свидетельстве о смерти и правоустанавливающем документе на дом, а также отсутствии регистрации права собственности на земельный участок за наследодателем (л.д.63).

Так, согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <адрес>, домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит «ФИО3» (л.д.55), однако как следует из свидетельства о смерти наследодателя его данные указаны «ФИО3», то есть отчество отсутствует.

Данные обстоятельства отражены и в предоставленной органами БТИ информации (л.д.33).

Вместе с тем, из выписки ЕГРН на спорное домовладение на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за «ФИО3», кадастровый номер № (л.д.76-80), о чем можно сделать вывод, что на момент открытия наследства домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО3, а потому подлежит включению в наследственную массу.

Исходя из выписки ЕГРН на земельный участок, расположенный под спорным домовладением, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Масловского сельское поселение Джанкойского района, кадастровый № (л.д.81-87).

При этом, как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района, ФИО3 бесплатно передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43).

Указанное постановлением муниципального органа не обжаловано и не отменено.

В соответствии с частью второй статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после вынесения указанного выше Постановления №.

Соответственно, суд приходит к заключению, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО3 возникло при его жизни, а потому земельный участок, расположенный в <адрес> также подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, учитывая, что истец своевременно принял наследство после смерти ФИО3, иных наследников материалы наследственного дела не содержат, наследодатель на момент открытия наследства имел в собственности, как домовладение № по <адрес> в <адрес>, так и земельный участок под ним, суд считает целесообразным признать за ФИО2 право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти отца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом № по улице <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.