Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Беланова Я.В., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в ... области и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа ... области, ООО «...», ООО «...» о признании незаконным постановления главы Рузского муниципального района, признании недействительным договора аренды, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, прекращении права аренды на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН

У С Т А Н О В И Л :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в ... области и неопределенного круга лиц, просит признать незаконным постановление главы Рузского муниципального района от (дата) № «О предварительном согласовании ООО «...» места размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории»; признать незаконным постановление главы Рузского муниципального района от (дата) № «О предоставлении ООО «...» в аренду земельного участка для размещения предприятия по переработке нерудного материала, с местоположением: (адрес)»; признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель – ..., с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), разрешенное использование – ..., от (дата) №; признать недействительным заключенный между ООО «...» и ООО «...» договор от (дата) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата); прекратить право аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером №; исключить сведения о праве аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером № из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости; указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости и сведений о праве аренды из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой по поручению прокуратуры ... области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Рузского муниципального района. В ходе проверки установлено, что постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № ООО «...» предварительно согласовано место размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

В газете «...» № от (дата) размещена публикация о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «...». Между администрацией Рузского муниципального района и ООО «...» (дата) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «...» в аренду передан земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель – ..., с кадастровым номером №, расположенный: (адрес), разрешенное использование – ...

Между ООО «...» и ООО «...» (дата) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

Постановления главы Рузского муниципального района от (дата) № и от (дата) № являются незаконными, а заключенные в их исполнение договоры аренды земельного участка № от (дата) и договор от (дата) передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) недействительным по следующим основаниям. Предоставление спорного земельного участка в аренду произведено с нарушением требований земельного законодательства. В нарушение перечисленных в исковом заявлении норм закона администрацией Рузского муниципального района ... области не осуществлено своевременное и заблаговременное информирование населения о предоставлении вышеуказанного земельного участка (соответствующая публикация в газете размещена (дата) – в день вынесения главой Рузского муниципального района постановления от (дата) № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «...»).

Таким образом, в данном случае нарушена процедура извещения населения Рузского муниципального района ... области о возможном предоставлении в аренду земельного участка, вследствие чего данная информация заведомо оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды на спорный земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, согласно информации ... филиала ГКУ «...» что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земли лесного фонда в квартале № выдела № ... сельского участкового лесничества ... филиала ГКУ МО «...» на площади ... га.

Предоставление указанного земельного участка также не соответствует требованиям законодательства.

Установлено, что указанный земельный участок расположен на расстоянии менее ... м от реки ..., являющейся притоком первого порядка реки Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка от заключен на основании противоречащего закону постановления главы Рузского муниципального района от 12.12.2013 № 3756, с нарушением законодательства о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, нарушает публичные интересы и права третьих лиц, то он является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, недействителен и договор от (дата) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Распоряжение органами местного самоуправления земельным участком, находящимся в федеральной собственности, нарушает права и законные интересы Российской Федерации. В силу ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации леса являются местом общего пользования. Предоставление спорного земельного участка в аренду повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование таким земельным участком, являющимся в силу закона местом общего пользования.

Кроме того, предоставление спорного участка создает угрозу химического и биологического загрязнения источника водоснабжения, и как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также нарушает права и законные интересы государства, на которое законодательством возложены функции по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ТУ Росимущества в ... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ... городского округа ... области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «...» о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, считает иск незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание явился, с иском прокурора согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «...» против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по ... области в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц УФСГРК и К по ... области, ФГБУ ФКП ... по ... области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда; земли водного фонда и др. Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

С 01 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Порядок проведения лесоустройства предусмотрен ст. 67-70 ЛК РФ. Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст. 4.2 указанного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что Городской прокуратурой по поручению прокуратуры ... области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Рузского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № ООО «...» предварительно согласовано место размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

В газете «...» № от (дата) размещена публикация о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановлением главы Рузского муниципального района от (дата) № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «...».

Между администрацией Рузского муниципального района и ООО «...» (дата) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «Диаком» в аренду передан земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель – ..., с кадастровым номером №, расположенный: (адрес), разрешенное использование – ....

Между ООО «...» и ООО «...» (дата) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата)..

(дата). между ООО «...» и ООО «...» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка с КН № сроком на два года с (дата) по (дата) Указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что вынесенные постановления главы Рузского муниципального района от (дата) № и от (дата) № являются незаконными, а заключенные в их исполнение договоры аренды земельного участка № от (дата) и договор от (дата) передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) недействительными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предоставление спорного земельного участка в аренду произведено с нарушением требований земельного законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период издания вышеуказанных постановлений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Так, статьей 31 ЗК РФ предусмотрена процедура выбора земельного участка для строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Часть 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданам в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений публично информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства направлена не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. При этом ЗК РФ не ограничивает осуществление указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов (в случае их наличия), это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры представления земельных участков для строительства. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечивать справедливость, публичность, открытость процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Требование об информировании населения относится к порядку принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и несоблюдение данного требования влияет на оценку данного решения при оспаривании его заинтересованными лицами.

В нарушение вышеперечисленных норм закона Администрацией ... муниципального района ... области не осуществлено своевременное и заблаговременное информирование населения о предоставлении вышеуказанного земельного участка (соответствующая публикация в газете размещена (дата) – в день вынесения главой Рузского муниципального района постановления от (дата) № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «...»).

Таким образом, нарушена процедура извещения населения ... муниципального района ... области о возможном предоставлении в аренду земельного участка, вследствие чего данная информация заведомо оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорный земельный участок частично сформирован на землях лесного фонда и частично расположен в 100 метровой полосе реки Поноша-притока первого порядка реки Москвы.

По ходатайству прокурора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертов ООО «...» усматривается, что в целях определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № относительно границ выдела № квартала № ... сельского участкового лесничества, координаты земельного участка с кадастровым номером № нанесены на подоснову материалов лесоустройства и сопоставлены с координатами поворотных точек границ квартала №, предоставленных судом (дата).

В результате выполненного сопоставления установлено, что рассматриваемые участки в 3-х местах «накладываются» друг на друга, то есть границы рассматриваемых участков пересекаются, образовывая участки-наложения, координаты участков-наложений представлены. Установлено, что границы рассматриваемых участков в 4-х местах пересекаются, образовывая участки-наложения площадью ....м. (1), площадью ... (2), площадью ....м. (3), площадью ....м. (4).

Соответственно, местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено с наложением на границы ГЛФ (адрес), общей площадью ....м.

Далее, указанное выше по тексту сопоставление выполнено на Планшете №(дата)г. в Приложении №, где квартал № разграничен, в том числе на выделы. Из указанного сопоставления установлено, что участок наложения «1» и участок наложения «4» относятся к выделам 6 и 26.

Для исключения имеющегося пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ квартала № Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «...», необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из данных ЕГРН (ГКН).

В соответствии с приведенными выше по тексту требованиями нормативных актов, на период летне-осенней межени ((дата).) с точностью, соответствующей приказу №, специалистами были установлены координаты поворотных точек береговой линии части водного объекта: реки Поноша, смежной с рассматриваемым земельным участком с кадастровым номером №.

Координаты береговой линии части водного объекта: (адрес) представлены в Приложении № к настоящему Заключению. В целях ответа на поставленный вопрос суда, с помощью программного продукта «Землеустроительное дело» определена ... метровая зона от водного объекта: (адрес).

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № сопоставлены с определенной специалистами ... метровой зоной (адрес). В результате выполненного сопоставления ... метровой зоны водного объекта: (адрес), и данных ЕГРН (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, установлено имеющееся «наложение» рассматриваемого земельного участка на ... метровую зону водного объекта: (адрес).

Координаты 100 метровой зоны (адрес), смежной с земельным участком с кадастровым номером №, представлены в Приложении № к Заключению.

Координаты участка-наложения ... зоны водного объекта: (адрес) на границы земельного участка с кадастровым номером №: уч. № площадь наложения составляет ... кв.м., уч. № площадь наложения составляет ... кв.м., уч. № площадь наложения составляет ... кв.м..

На момент составления заключения, в границах 100 метровой зоны от береговой линии реки Поноша добыча общераспространенных полезных ископаемых не осуществлялась.

В рамках настоящего Заключения были выполнены геодезические измерения фактических границ выработки карьера (адрес). Далее, фактические границы рассматриваемого земельного участка сопоставлены с данными ЕГРН (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего установлено, что на момент составления настоящего Заключения месторасположения рассматриваемого земельного участка по факту пользования находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствуют данным ЕГРН (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовался земельный участок (в том числе на период летне-осенней межени), принадлежащий ответчику ООО «...» на праве аренды, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что спорный земельный участок с кадастровым номером № частично (площадью 72 967кв.м.) был сформирован и предоставлен ответчику из земель лесного фонда, которые в силу ст.8 Лесного кодекса и ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ» находятся в федеральной собственности, распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что у Администрации ... муниципального района ... области отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком. Поскольку договор аренды от (дата). заключен лицом, право на заключение у которого отсутствовало, такой договор является ничтожным в силу его несоответствия требованиям вышеуказанных норм права. Ничтожный договор (сделка) ничтожен с момента его совершения, не порождает никаких последствий и не требует такого признания судом в силу ст.167 ГК РФ, следовательно прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц, вправе защитить законные интересы неопределенного круга лиц путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ.

Представленную суду рецензию специалистов на заключение судебной землеустроительной экспертизы суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку она получена с нарушением норм ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что сведения о границах земельного участка квартала № ... сельского участкового лесничества ... филиала ГКУ МО «...» не внесены в ЕГРН, суд считает несостоятельным в силу требований пп. 1 п. 6 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым границы земель лесного фонда считаются определенными.

Доводы ответчиков о том, что договор аренды прошел правовую экспертизу, не содержал обременений и процедура предоставления участка и постановки на кадастровый учет были проведены без нарушений действующего законодательства, суд считает несостоятельными, данные доводы не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод о том, что по используемым экспертами материалам точное местоположение земельного участка квартала № ... сельского участкового лесничества не могло быть установлено, суд считает несостоятельным, данный довод сводится к несогласию ответчиков с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

В целях обеспечения соответствующего качества воды на основании ФЗ «№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 №45. В соответствии с п.2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов:Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-руза. ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

В соответствии с п.2.3.4 СанПиН 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему, к числу которых относится и река Поноша, являющаяся притоком первого порядка р.Москвы. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В пункте 1.17 СанПиН 2.1.41110-02, указано, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПин 2.14.1110-02.

В соответствии с п.4.4.4 СП 2.1.4.2526-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее ... метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее ... метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе ... м. от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм, а также не допускается распашка земли в пределах прибрежной полосы ... метров.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиками, что спорный земельный участок с КН № с разрешенным видом использования - для размещения предприятия по переработке нерудного материала частично (площадь ... кв.м.) расположен в ... метровой полосе реки (адрес)-притока первого порядка (адрес).

Суд полагает, что предоставление в аренду земельного участка для размещения предприятия по переработке нерудного материала с кадастровым номером № на расстоянии менее ... метров от (адрес)-притока первого порядка (адрес) создает угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды.

В связи с указанными обстоятельствами, ввиду недействительности решений об образовании земельного участка с кадастровым номером №, сведения о его постановке на кадастровый учет также являются недействительными, в связи с чем подлежат исключению из ЕГРН, а земельный участок — снятию с кадастрового учета.

Довод ответчиков о пропуске прокурором срока на обращение в суд с иском об оспаривании ненормативного правового акта и заключенных сделок, суд считает несостоятельным в силу требований ст. 200 ГК РФ, поскольку исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности, кроме того прокурор узнал о нарушении права в 2016г., с момента проведения проверки по поручению прокуратуры (адрес).

Кроме того суд учитывает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ законодатель не требует оспаривания в суд ничтожной сделки (она ничтожна независимо от признания ее таковой), а указывает лишь на возможность подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Таким образом, правоотношения по исполнению оспариваемого истцом заключенного между ответчиками договора относятся к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности.

В виду вышеизложенного подлежит отклонению довод ответчиков о пропуске прокурором трехгодичного срока исковой давности для оспаривания сделок и трехмесячного срока для оспаривания постановления №3756 от 12.12.2013г..

Довод ответчиков о том, что поскольку в настоящий момент ООО «...» получена лицензия на добычу недр на спорном земельном участке, то именно ООО «...» имеет преимущественное право на заключение договора аренды без торгов на данный земельный участок, суд отклоняет в силу следующего.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Законодательство о защите конкуренции предусматривает различные способы возврата предоставленной преференции, однако требование о подобном возврате предъявляется антимонопольным органом и не может быть направлено на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, а также на восстановление права Российской Федерации на выбывший из ее собственности земельный участок лесного фонда.

Согласно п.20 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Из материалов дела усматривается, что площадь участка недр, на котором в соответствии с лицензией организация имеет право добывать полезные ископаемые составляет ... га, тогда как площадь спорного земельного участка составляет ..., вследствие чего у органа местного самоуправления в рамках действующего законодательства отсутствует обязанность предоставления в целях пользования спорного земельного участка площадью ... кв.м..

С учетом изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в ... области и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа ... области, ООО «...», ООО «...» о признании незаконным постановления главы Рузского муниципального района, признании недействительным договора аренды, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, прекращении права аренды на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы Рузского муниципального района от (дата) № «О предварительном согласовании ООО «...» места размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории».

Признать незаконным и отменить постановление главы Рузского муниципального района от (дата) № «О предоставлении ООО «...» в аренду земельного участка для размещения предприятия по переработке нерудного материала, с местоположением: (адрес)

Признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель – ..., с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), разрешенное использование – ... от (дата) №, заключенный между Администрацией ... района ... области и ООО «...».

Признать недействительным заключенный между ООО «...» и ООО «...» договор от (дата). о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

Прекратить право аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о праве аренды ООО «...» на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева