Определение № 2-620/2017 2-620/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2 – 620 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чернушка 07 июля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты>, ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,5% в день, на условиях и в порядке, определенных договором. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты>. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. Выплат по данному договору ответчик не производил, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, ответчик не согласился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа не погасил. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет <данные изъяты>. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена, истец в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, …3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание отсутствует возможность рассмотрения дела, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева