Решение № 12-636/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-636/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

17 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица командира 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции с на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении б,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) прекращено производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении б за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении командир 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитан полиции с просит постановления мирового судьи, отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. (номер обезличен), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) в 16 час. 40 мин. (номер обезличен) км автодороги Москва-(адрес обезличен) было остановлено транспортное средство (номер обезличен), на котором были установлены регистрационные знаки (номер обезличен) управлением водителя б

При проверке документов командиром взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) с было установлено, что на транспортном средстве (номер обезличен) VIN (номер обезличен), желтого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) фактически установлены регистрационные знаки (номер обезличен) принадлежащие иному транспортному средству (номер обезличен) (номер обезличен).

Также установлено, что автомобили марки (номер обезличен) VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и VIN (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен) принадлежат в

Как установлено мировым судьей и подтвердилось в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, (дата обезличена) между ИП в и б был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное личное пользование арендатору автомобиль. Марка, модель и прочие данные характеристики, а также документы и принадлежности автомобиля указаны в акте приема-передачи. В рамках настоящего договора, переданный арендатору автомобиль может быть заменен на другой автомобиль по инициативе одной из сторон. Каждый факт передачи автомобиля оформляется отдельным актом приема-передачи автомобиля, с указанием даты выдачи, возврата, его технического состояния и комплектации.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от (дата обезличена), являющемуся приложением (номер обезличен) к договору аренды транспортного средства от (дата обезличена) арендатору б передан автомобиль (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, цвет желтый.

Также в материалы дела представлен путевой лист легкового автомобиля (номер обезличен), выданный ИП в б на транспортное средство (номер обезличен) на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом, из материалов дела следует, что во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена), б передан автомобиль (номер обезличен) с установленными на нем регистрационными знаками (номер обезличен)

При этом, как пояснила в судебном заседании у мирового судьи свидетель п, а также следует из представленных суду документов ИП в автомобили (номер обезличен) с регистрационными знаками (номер обезличен) переданы ИП с для осуществления монтажа наклеек на автомобили согласно договору подряда от (дата обезличена). По результатам проведения служебного расследования, проведенного на основании приказа ИП с от (дата обезличена), было установлено, что после нанесения наклеек на автомобили (номер обезличен) регистрационный номер (номер обезличен) регистрационный номер (номер обезличен) маляром м, осуществлявшим монтаж наклеек на автомобили заказчика ИП в им были неверно установлены регистрационные номера.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ регламентировано, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

То есть в данном случае условием привлечения водителя к ответственности является его осведомленность о подложности государственного регистрационного знака.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих, что водитель б управлял транспортным средством, заведомо знал, что на данном транспортном средстве установлен подложный регистрационный знак, в связи с чем исключается возможность привлечения б к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод должностного лица о том, что при рассмотрении данного дела не было установлено, что автомобиль (номер обезличен) VIN (номер обезличен) существует, а не распилен, а водители данной организации осуществляют коммерческую деятельность на другом транспортном средстве с документами на автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен), суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку именно должностное лицо должно предоставить неопровержимые доказательства виновности привлекаемого лица.

В данном случае должностным лицом, не представлены такие доказательства, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда об отсутствии в действиях б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих об отсутствии в действиях б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении б, оставить без изменения, а жалобу должностного лица командира 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции с - без удовлетворения.

Судья: О.А. Бондарец