Решение № 12-44/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-44/2024

№ 12-44/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием заинтересованного лица ФИО1

При секретаре: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указал что, постановление незаконно, так как выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Он не был уведомлен собственником автомобиля, что им была произведена перерегистрация транспортного средства с присвоением нового номера, и продолжал пользоваться автомобилем. Просит постановление изменить административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не является собственником автомобиля, которым он управлял. О том, что у автомобиля должны быть установлены другие номера он не знал, так как собственник не поставил его в известность. Просил постановление мирового судьи изменить, не лишать его права управления.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 пояснил, что номера, установленные на автомобиль, которым управлял ФИО1, значатся в розыске. При проверке документов было установлено, что установленные на транспортном средстве госномера не соответствуют указанным в документах. Водитель пояснил, что забыл их установить. Им собственноручно это указано в объяснениях в протоколе. На автомобиле были аннулированные номера, которые должны быть уничтожены. Полагает, что протокол и постановление являются законными и обоснованными.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем автомобиля Лада 212140, но он на нем не ездит. При переоформлении документов на автомобиль, он новый номер не изготавливал, думал сделать его позже.

Суд, выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.11 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяют в вину управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как пояснил ФИО1 в объяснениях к протоколу №№ от 31.05.2024г., госномер № был установлен на автомобиль, так как была произведена замена госномера, он забыл изготовить новые и установить.

В данном случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент управления автомобилем не знал о замене государственных номерных знаков, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, правильно определены значимые для разрешения дела обстоятельства и принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:_______________