Решение № 2-7048/2017 2-7048/2017~М-3833/2017 М-3833/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-7048/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

15.03.2016 года между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен договор на предоставление потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 261 300 руб. с выплатой 34,88% годовых на срок 60 месяцев.

Истец при заключении кредитного договора был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчиком должна быть оказана истцу услуга по подключению к программе страхования, стоимость которой составила 60 300 руб., в дату заключения кредитного договора.

В связи с чем, истцу был предоставлен кредит на сумму 261 300 руб., а на руки выдана сумма в размере 200 000 руб..

Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условия по подключению к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдавались, как не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Потребительский кредит, заключенный между истцом и ответчиком является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона, был лишен возможности влиять на его содержание, а кроме того, потребительским кредитом не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.

Просит взыскать с ответчика сумму незаконно уплаченной страховой премии в размере 60 300 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 987,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Определением суда от 10.11.2017 года ответчик ПАО «Лето Банк» заменен на ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2016 года, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, банк никакие дополнительные услуги, в том числе и по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, воспользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление на предоставление кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельно договор страхования. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о преставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанности по заключения договора страхования. В п.8 Согласия «обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заключать какие-либо договоры страхования. В дату заключения кредитного договора, между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования, где страхователем выступает сам истец, а банк в данном случае, не является стороной по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому договор страхования жизни и здоровья истца был подписан без каких-либо замечаний и нареканий, что свидетельствует о добровольности страхования и отсутствия навязанных услуг. 15.03.2016 года истец подписал договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, выразил согласие стать страхователем по договору. Личное страхование осуществляется только при условии волеизъявления страхователя, что и имело место в рассматриваемом случае. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив возражения ответчика, третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ответчиком предоставлен истцу потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 261 300 руб. под 34,88% годовых на срок 60 месяцев путем акцептования банком оферты истца.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обязанность заемщика заключить иные договоры входило: заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи. Обязанности по заключению договоров страхования условия не содержат.

15.03.2016 года между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования №№ от несчастных случаев и болезней, согласно которому истцом была уплачена страховая премия в размере 60 300 руб. путем единовременной уплаты, согласно распоряжению клиента от 15.03.2016 года на перевод денежных средств с его счета в размере 60 300 руб. на счет страховой компании.

Истец, по собственному волеизъявлению, пожелал быть застрахованным, в связи с чем, обратился в страховую компанию.

При этом, кредитный договор не содержит какого-либо условия о страховании, соблюдение которого ставило бы в зависимость представления банком кредита истцу.

Параметры страхования не были включены в оферту ФИО1, обратившегося с ней к Банку для заключения договора кредитования.

В заявлении на получении кредита от 15.03.2016 года и согласии заемщика с индивидуальными условиями договора кредитования, не прописаны и не указаны никакие дополнительные условиями и услуги, в том числе и по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора. Пользоваться услугами третьих лиц банк не обязывает.

В соответствии с п.17 договора страхования от 15.03.2016 года, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо его законные наследники, о согласии с условиями Договора свидетельствует подпись истца.

Как следует из ч.2 договора страхования, ФИО1 указал, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным страхованием рисков в ООО СК «Кардиф».

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.