Определение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело №2-1154/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об обязании предоставить информацию о товаре, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об обязании предоставить информацию о товаре, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена о слушании дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации», извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился без указания уважительности причин неявки. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, оно подписано от имени ФИО2.

К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная от имени ФИО1 на предоставление ее интересов в суде ФИО2.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, как видно из находящейся в материалах дела доверенности, она является копией, не заверенной в установленном законом порядке.

Судом направлялось в адрес истца требование о необходимости предоставить подлинник доверенности на представителя.

Однако, ко дню рассмотрения дела от истца и его представителя не было предоставлено в суд подлинника доверенности.

Таким образом, установить подлинность имеющейся в материалах дела доверенности, выданной от имени ФИО1 на предоставление ее интересов в суде ФИО2, а также наличие у ФИО2 права на подписание и предъявление иска в суд от имени истца, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об обязании предоставить информацию о товаре, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в силу положений ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 222, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» об обязании предоставить информацию о товаре, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда в Саратовский областной суд может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович