Решение № 2-3179/2018 2-3179/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3179/2018

Дело № 2-3179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМГ ТРАНС» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМГ ТРАНС» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 200 руб., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, ранее именовавшимся ООО «Алтайская Логистическая Компания», заключен договор займа на сумму 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% годовых за пользование займом. В установленный договором срок задолженность по договору заемщиком возвращена частично в сумме 160 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ гогда между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в силу которого к ФИО1 перешло право требования к ответчику на сумму 139 200 руб. по договору займа №5, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «АМГ ТРАНС» направило в суд заявление о признания исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

На основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа всегда является реальным (он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей), в связи с чем, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие у должника обязательства по возврату долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО «Алтайская Логистическая Компания» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300 000 руб. под 1% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил свое наименование на ООО «АМГ ТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования к ООО «АМГ ТРАНС» в размере 139 200 руб., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и в силу акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность по договору займа погашена только в сумме 160 800 руб. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку свое обязательство по договору займа ООО «АМГ ТРАНС» до настоящего времени не исполнило, истец как правопреемник займодавца имеет правовые основания для взыскания с ответчика суммы займа.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Генеральным директором ООО «АМГ ТРАНС» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания исковых требований ему известны.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АМГ ТРАНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГ ТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 139 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова