Решение № 2-4701/2019 2-4701/2019~М-4014/2019 М-4014/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4701/2019

дело № 2-4701/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р» к Задорожному ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2018 года между ООО МК «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 июня 2018 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 48% годовых.

25 июня 2018 года между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому ответчику передал ООО МК «Альфа Потенциал-М» недвижимое имущество – квартиру общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую ему на праве собственности.

27 июня 2018 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация ипотеки.

30 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 910 000 рублей.

Денежные средства ответчику были предоставлены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2019 года составляет 1 054 566,82 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 1 054 566,82 рублей; проценты за пользование займом с 21 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с 21 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 19 473 рубля; обратить взыскание на заложенное имуществу – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 800 рублей.

Определением суда (протокольным) от 06 декабря 2019 года произведена замена истца ООО МК «Альфа Потенциал-М» правопреемником ООО «Гольфстрим-Р».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, а также посредством СМС-оповещения на принадлежащий ему телефонный номер. Исчерпав все предусмотренные действующим процессуальным законодательством способы, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июня 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа 700 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления займа под 48% годовых на неотделимые улучшения недвижимого имущества. Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является передача в залог (ипотека) следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый № (л.д.13-16).

25 июня 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 25 июня 2018 года (л.д.19-22).

25 июня 2018 года ФИО1 была подписана закладная, первоначальным владельцем которой являлось ООО МК «Альфа Потенциал-М» (л.д.25-30).

Государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Росреестра по Московской области 27 июня 2018 года за № (л.д.23).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 30 ноября 2018 года к договору займа №, сумма займа увеличена до 910 000 рублей (л.д.17).

Также 30 ноября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору залога (ипотеки) № (л.д.24) и внесены изменения в содержание закладной (л.д.31).

Условия договора займа и дополнительного соглашения к нему, договора залога ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей ответчику были предоставлены 28 июня 2018 года (л.д.32), денежные средства в размере 210 000 рублей – 30 ноября 2018 года (л.д.33).

Сведений об оспаривании договора займа по его безденежности в материалы дела не представлено.

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 054 566,82 рублей по состоянию на 20 июня 2019 года, из которых: основной долг – 902 323,94 рубля, начисленные проценты – 150 623,98 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 507,4 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 111,46 рублей (л.д.10).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям заключенного договора займа.

До настоящего времени сумма долга не погашена, требование о досрочном возврате суммы займа не исполнено, достоверных доказательств обратного, соответствующих требованиям ст.ст.59,60,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий договора займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за пользование займом с 21 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, а также неустойки за нарушение срока возврата займа с 21 июня 2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, не имеется, поскольку взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что в настоящее время залогодержателем и новым владельцем закладной является ООО «Гольфстрим-Р» на основании договора купли-продажи закладных № от 11 октября 2019 года (л.д.129-130), о чем внесена соответствующая запись в закладную (л.д.120).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора залога № от 25 июня 2018 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки (штрафа), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.21).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.34).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 101 000 рублей (л.д.67-100).

В соответствии с определением суда от 15 октября 2019 года по делу была проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.108-109).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 684 000 рублей (л.д.140-160).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа, требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд полагает целесообразным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует действующему законодательству, является актуальным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ и заинтересованным в исходе дела не является.

Принимая на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и подписывая договор об ипотеке, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать последствия нарушения условий договора.

С учетом положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 147 200 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 473 рубля (л.д.65).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Задорожного ФИО5 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по договору займа в размере 1 054 566 (один миллион пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 19 473 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 147 200 (два миллиона сто сорок семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина