Решение № 2-2849/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2849/2024

2-2849/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО2 06 декабря 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2849/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указывая в обоснование, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» в размере 463 945руб.12коп.

27.03.2020г. между ООО «Агентство Судебного взыскания» и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав требования № ТКС от 27.03.2020г. 20.12.2021г. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услугу по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 23.12.2021г. между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № от 23.12.2021г., а также акт приема- передачи прав (требований). 23.12.2021г. заключен договор уступки прав требований № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», а также составлен акт приема- передачи прав (требований).

Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен офертно-акцептной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользовании кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, кредитная карта была получена должником и активирована. Банк перечислил ответчику 27.10.2018г. на расчетный счет №, открытый по договору №, на условиях тарифного плана и графика платежей, согласно которым регулярный платеж составляет 21400руб на срок 36 мес. Из выписки по договору № видно, что первый платеж должен ответчиком совершен 02.12.2018г., согласно графика платежей. Произведенная ответчиком оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно графика платежей в период с 25.01.2022г. -27.04.2022г. в сумме 193 321 руб. 90 коп. безусловно свидетельствует о совершении им действий направленных на акцепт условий соответствующего договора и на начало исполнения своих обязанностей по этому договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом платежи не производил, не однократно нарушал условия договора.

Истец обратился к Мировому судье о взыскании задолженности.

18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2018г в размере 463 945,12руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 919,73руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № от 18.09.2020г. в связи споступлением возражения от ФИО1

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 463 945,12руб., из которых 409 573,73 руб. – кредитная задолженность, 36 371,39руб. – проценты, 18 000руб – инее платы и штрафы.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Истец, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №, в размере 409 573руб 73 коп., проценты в пользу истца в размере 36 371руб. 39коп., иные платы и штрафы в размере 18000руб., издержки в пользу истца, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,00 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № (л.д. 56).Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка. В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента. ФИО3, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. ФИО3 получил карту и произвел ее активацию.Так, в заявке от 02.08.2018г., которая является приложением к Заявлению-Анкете, ответчик дает согласие на получение расчетной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. На имя ФИО3 был открыт картсчет №. Банк перечислил клиенту 27.10.2018г. денежные средства в сумме 500 000 руб. на расчетный счет №, открытый по договору №, на условиях Тарифного плана и Графика платежей, согласно которым регулярный платеж составляет 21 400руб. на срок 36 мес. Согласно уведомления об удовлетворении заявки на кредит первый платеж должен быть совершен 02.12.2018г. Из выписки по договору № видно, что первый платеж ответчиком совершен 02.12.2018г. в размер 21400руб., согласно графика платежей. Заключительный счет по договору № сформирован 03.02.2020г. и направлен клиенту по адресу: места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 14571344376036). Произведенная ответчиком оплата по договору № согласно графика платежей в период с 25.01.2022г. по 27.04.2022г. составила в сумме 193 321руб. 90коп. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом платежи не производил, не однократно нарушал условия договора в связи, с чем Истец обратился к Мировому судье о взыскании задолженности.18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2018г в размере 463 945,12, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 919,73руб. Однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Определением мирового суда судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ от 27 января 2023 года приказ был отменен на основании возражения должника. Согласно расчета задолженность по кредитному договору № составляет, в размере 409 573руб. 73 коп., проценты в размере 36 371 руб. 39коп., иные платы и штрафы 18000руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и юридически обоснованным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил иного расчета задолженности. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Обязательства по погашению кредита ответчиком не производятся. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору №, в размере 409 573 руб. 73коп., и проценты в размере 36 371 руб. 39коп. подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика иные платы и штрафы в размере 18000руб. Поскольку ответчик нарушил обязательства, указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в размере 7 839 руб. (3 919руб. 73коп. при подаче заявления на выдачу судебного приказа по платежному поручению № от 21.08.2020г. и 3 919 руб. 27 коп при подаче искового заявления по платежному поручению№ от 29.02.2024г).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 463 945 руб.12коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) сумму в размере 7 839 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.