Решение № 2А-2187/2024 2А-2187/2024~М-1847/2024 М-1847/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-2187/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002651-58

№ 2а-2187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., начальнику отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указал, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам находится исполнительное производство № от 12.08.2021 в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-586/2018СП о взыскании задолженности. Административный истец 02.09.2024 направил в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам заявление, в котором просил: окончить исполнительное производство № от 12.08.2021, на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. было вынесено постановлена об отказе в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

Учитывая тот факт, что производство № от 12.08.2021 в отношении должника ФИО3 окончено не было, ИП ФИО1 24.09.2024 направил в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие судебной пристава Колот Т.М., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от 12.08.2021 на основании заявление взыскателя от 02.09.2024.

В ответ на указанную жалобу поступило сопроводительное письмо от 07.10.2024 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, в котором сообщалось о том, что ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 07.10.2024 под номером №, прикреплен к настоящему уведомлению. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы к указанному сопроводительному письму приложена не была.

Административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, выразившееся нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя № от 24.09.2024 и не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, выразившееся отсутствии контроля за исполнением судебным приставом Колот Т.М. требования п. 10 ч. 1 с 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М., выразившееся в непринятии мер окончанию указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 02.09.2024;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому Кагальницкому районам Колот Т.М. окончить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021 на основании заявления взыскателя № от 02.09.2024 направить оригинал судебного приказа №СП в адрес ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам находится исполнительное производство № от 12.08.2021 в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-586/2018СП о взыскании задолженности. Административный истец 02.09.2024 направил в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам заявление, в котором просил: окончить исполнительное производство № от 12.08.2021, на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. было вынесено постановлена об отказе в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

Учитывая тот факт, что производство № от 12.08.2021 в отношении должника ФИО3 окончено не было, ИП ФИО1 24.09.2024 направил в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие судебной пристава Колот Т.М., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021 на основании заявление взыскателя от 02.09.2024.

В ответ на указанную жалобу поступило сопроводительное письмо от 07.10.2024 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, в котором сообщалось о том, что ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 07.10.2024 под номером №, прикреплен к настоящему уведомлению. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы к указанному сопроводительному письму приложена не была.

ФИО2 были грубо нарушены требования ч. 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федераций случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колот Т.М., в производстве которого находится исполнительное производство № от 12.08.2021 в отношении ФИО3, грубо нарушены требования п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии мер к окончанию указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 02.09.2024.

Кроме того, установлено бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом Колот Т.М. требования п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного искового заявления являются законным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., начальнику отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц отделения судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, выразившееся нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя № от 24.09.2024 и не вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, выразившееся отсутствии контроля за исполнением судебным приставом Колот Т.М. требования п. 10 ч. 1 с 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М., выразившееся в непринятии мер окончанию указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 02.09.2024;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому Кагальницкому районам Колот Т.М. окончить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021 на основании заявления взыскателя № от 02.09.2024 направить оригинал судебного приказа №СП в адрес ИП ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2024.