Приговор № 1-44/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

К


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 23 сентября 2020 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВА А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдовы, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

27.05.2020 года в 15 часов 08 минуты ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения стабильной работы органов правопорядка и органов местного самоуправления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, намеренно, пытаясь ввести сотрудников органов правопорядка и органов местного самоуправления в заблуждение, и желая этого, с мобильного телефона с абонентским номером № сотового оператора «БИЛАЙН», позвонила по номеру телефона «102» в дежурную часть ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области и сообщила помощнику дежурного ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложные сведения о том, что она собирается взорвать жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. О данном звонке было сообщено следственно-оперативной группе ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области, по прибытию которой на место происшествия, информация о взрыве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не подтвердилась. В результате противоправных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, официально она нигде не трудоустроена, но подрабатывает и имеет среднемесячный заработок примерно <данные изъяты>. 27 мая 2020 года примерно в 14 часов она вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4 находилась у себя дома, где вместе с указанными лицами распивала спиртные напитки. У нее в пользовании находится мобильный телефон «Нокиа», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с которого она периодически совершает необходимые ей звонки. Так как она была уже сильно пьяна, то 27 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут она решила позвонить в полицию и вызвать участкового. С указанного мобильного телефона «Нокиа» она совершила несколько звонков в полицию, но участковый так и не приезжал. В этот же день в 15 часов 08 минут она снова позвонила в полицию и сообщила оперативному дежурному, что если сейчас не приедет участковый, то она взорвет весь дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для чего она позвонила в полицию и сообщил о том, что взорвет дом, объяснить не может, так как была сильно пьяна и решила без каких-либо причин позвонить, то есть из хулиганских побуждений. В действительности никакого взрывного устройства у нее не было, и быть не могло. Она в тот день свою квартиру не покидала и никакого взрывного устройства при себе не имела, сообщенные ею сведения о взрыве дома являются полностью вымышленными.

Виновность ФИО1 в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенного из хулиганских побуждений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе слушания дела, из которых следует, что 27 мая 2020 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве помощника дежурного ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области. В его служебные обязанности входит прием и регистрация телефонных сообщений от граждан, организаций о преступлениях, происшествиях, чрезвычайных ситуациях и т.п. В этот же день в период с 14 часов 30 минут по 15 часов на телефон «102» стали поступать телефонные звонки. Он отвечал на звонки, с ним стала разговаривать женщина, которая представилась ФИО1. ФИО1 настаивала, чтобы к ней приехал участковый. По голосу женщины он предположил, что она находится в состоянии опьянения, так как ее речь была невнятная. Он вежливо и культурно ответил ей, что участковый уже выехал и должен прибыть к ней по адресу, который она указала в разговоре: <адрес>. 27 мая 2020 года в 15 часов 08 минут женщина, представившаяся ФИО1 снова позвонила на телефон дежурной части и сказала, что если к ней не приедет участковый, то она взорвет дом. На место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником дежурной части ОМВД России по городскому округу ФИО2. 27 мая 2020 года он находился на своем рабочем месте. В этот же день в период с 14 часов 30 минут по 15 часов на телефон «102» стали поступать телефонные звонки. Помощник дежурного по ОМВД России по городскому округу ФИО2 прапорщик полиции ФИО16. отвечал на звонки. С ним разговаривала женщина, которая представилась ФИО1. ФИО1 настаивала, чтобы к ней приехал участковый. ФИО16 вежливо ответил ей, что участковый уже выехал и должен прибыть к ней по адресу, который она указала в разговоре: <адрес>. 27 мая 2020 года в 15 часов 08 минут женщина, представившаяся ФИО1 снова позвонила на телефон дежурной части и сказала, что если к ней не приедет участковый, то она взорвет дом по адресу: <адрес>. На место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа. Система приема звонков службы «102» оборудована регистратором речевых сообщений «Фобос». Все записанные разговоры, произошедшие между оперативным дежурным и гражданами хранятся в памяти данного регистратора. Телефонная запись разговора от 27.05.2020 между помощником дежурного по ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №1 и гр. ФИО1 была записана на диск СD-R и добровольно выдана дознавателю ОД ОМВД России по г.о. ФИО2 капитану полиции ФИО3 ( л.д.24);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 27 мая 2020 года примерно в 14 часов она вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО1 находились у последней дома по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. 27 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 со своего мобильного телефона «Нокиа» стала звонить в полицию и вызывать участкового, но участковый и не приезжал. В этот же день примерно в 15 часов она снова позвонила в полицию и сообщила оперативному дежурному, что если не приедет участковый, то она взорвет весь дом, расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время домой к ФИО1 по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции. Для чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что взорвет дом, она сказать не может, не знает. В действительности никакого взрывного устройства у ФИО1 не было. ( л.д.30);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 27 мая 2020 года примерно в 14 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО1 находились у последней дома по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он ничего не помнит. 28 мая 2020 года Свидетель №4 рассказала ему, что 27 мая 2020 года примерно в 15 часов ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, позвонила в полицию и сказала оперативному дежурному, что если сейчас не приедет участковый, то она взорвет весь дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.29);

постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.06.2020 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 207 ч.1 УК РФ (л.д.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитана полиции ФИО3, сообщает о том, что 27 мая 2020 года в 15 часов 08 минут ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение, создавшее опасность гибели людей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, позвонила в ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области и сообщила оперативному дежурному ложную информацию о том, что взорвет жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом достоверно знала, что этого не сделает, так как сама придумала данное сообщение. В ходе проверки было установлено, что сообщение ФИО4, является ложным (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, которым осмотрена квартира <адрес>, где изъят мобильный телефон «Нокиа», принадлежащей ФИО1 (л.д.6-7);

протоколом выемки от 26 июня 2020 года, которым из ДЧ ОМВД России по г.о.ФИО2 по адресу: <адрес> регистратора речевых сообщений «Фобос» изъят диск СD-R с записью телефонного разговора от 27.05.2020 между помощником дежурного по ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №1 и ФИО1 (л.д.26);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26 июня 2020 года, которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск СD-R с файлом записи телефонного разговора от 27.05.2020 года между помощником дежурного по ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №1 и ФИО1 (л.д.27);

протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 года, которым осмотрено приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - диск СD-R с файлом записи телефонного разговора от 27.05.2020 между помощником дежурного по ОМВД России по городскому округу ФИО2 Свидетель №1 и ФИО1 (л.д.28)

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25 июня 2020 года, которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № (л.д.18 );

протоколом осмотра предметов от 25 июня 2020 года, которым осмотрено приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в пункте меню телефона «Набранные номера» имеются сведения о том, что 27 мая 2020 года в 15 часов 26 минуты (по времени, установленному в данном телефоне) с телефона был произведен звонок на номер «3102», в 15 часов 29 минуты (по времени, установленному в данном телефоне) с телефона был произведен звонок на номер «102» (л.д.19);

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет положительные характеристики по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, дает суду основания назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание достигнет цели исправления ФИО1, восстановит социальную справедливость, с учетом положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 – вернуть по принадлежности, сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «БИЛАЙН», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 - уничтожить, компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 27.05.2020 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; установив ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории городского округа ФИО2 Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 – вернуть по принадлежности, сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «БИЛАЙН», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 - уничтожить, компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 27.05.2020 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: