Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018 ~ М-817/2018 М-817/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № 2-1056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. По состоянию на ДАТАвозникла задолженность в размере 153 952 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту 116 527 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 31 991 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 5 434 руб. 48 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

ФИО1 предъявила встречный иск к банку о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с банка в свою пользу неосновательное обогащение 10 000 руб., признать незаконным списание штрафов, произведенного с нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) банка не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, с иском не согласилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица АО «СК «Выручим» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 5 181,00 руб. (со ДАТА), последний платеж – 5 004,54 руб. (л.д. 15-18).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 200 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 19).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету заемщика последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов внесен ответчиком в сентябре 2015 г. В настоящее время платежи в погашение кредита и уплату процентов не производятся, в связи с чем банк направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 21, 22).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 8.1, 12.5 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно расчету банка задолженность, исчисленная по ст. 395 ГК РФ, при сумме основного долга 116 527,18 руб. составила:

- с ДАТА по ДАТА (23 дн.): 116 527,18 x 23 x 9% / 365 = 660,85 руб.

- с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 116 527,18 x 42 x 8,50% / 365 = 1 139,73 руб.

- с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 116 527,18 x 49 x 8,25% / 365 = 1 290,58 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 116 527,18 x 56 x 7,75% / 365 = 1 385,56 руб.

- с ДАТА по ДАТА (40 дн.): 116 527,18 x 40 x 7,50% / 365 = 957,76 руб.

Итого: 5 434,48 руб.

Задолженность по неустойке за тот же период времени, исходя из размера установленного договором, составила: 116 527,18 x 210 x 0,1% = 24 470,70 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку, банком предъявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере (т.е. рассчитанная, исходя из положений ст. 395 ГК РФ), чем предусмотрено кредитным договором (0,1 % в день от суммы просроченной задолженности), то суд не вправе выйти за переделы размера задолженности по неустойке в сумме 5 434 руб. 48 коп., заявленного банком.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредитному договору составила в размере 153 952 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту 116 527 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 31 991 руб. 08 коп., задолженность по неустойке 5 434 руб. 48 коп. (л.д. 9-14).

Указанный размер задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Доказательств тому, что банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 153 952 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту 116 527 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 31 991 руб. 08 коп., задолженность по неустойке 5 434 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не принимает доводы встречного иска о том, что поступающие от ответчицы платежи распределялись банком с нарушением требований статьи 319 ГК РФ.

Вопреки доводам встречного иска, из выписки по ссудному счету следует, что поступающие от ФИО1 платежи фактически распределялись, прежде всего, на погашение процентов и основного долга, а в оставшейся части - на погашение штрафных санкций, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Так, последний платеж по договору в сумме 5 200 руб. внесен ответчиком ДАТА, который распределен банком в счет погашения процентов в сумме 3 075,97 руб. и погашение судной задолженности в сумме 2 105,03 руб.

Согласно расчету банка неустойка рассчитана за период с ДАТА по ДАТА, поэтому не имеется оснований полагать, что погашении указанной неустойки имело место в указанный период с нарушением ст. 319 ГК РФ, в силу того, что в отмеченный период какие-либо платежи ответчиком не вносились.

Тем самым, порядок погашения задолженности по кредиту банка соответствует нормам законодательства, доказательств иного, а также опровергающего расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

ФИО1 страховщиком ЗАО «Страховая компания» «АВС-ФИНПРОМКО» (в настоящее время - АО «СК «Выручим») выдан полис НОМЕР от ДАТА страхования от несчастного случая, по которому ФИО1 страховала от рисков наступления инвалидности 1, 2 и 3 группы, а также смерти заемщика на период времени с ДАТА по ДАТА Страховая сумма составила 200 000 руб. с ежемесячным уменьшением на 1/84 часть). Размер страховой премии составил 10 000 руб.

Согласно реестру принятых переводов от физических лиц от ДАТА ЗАО «Страховая компания» «АВС-ФИНПРОМКО» банком произведен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты страховой премии в отношении страхователя ФИО1 Факт оплаты также подтвержден платежным поручением НОМЕР от ДАТА

При таких обстоятельствах, вопреки доводам встречного иска указанная сумма не может считаться полученной АО «СК «Выручим» неосновательно, поскольку, такая оплата произведена в соответствии с заключенным с ФИО1 договором добровольного страхования от несчастного случая по полису страхования НОМЕР от ДАТА Размер страховой премии в сумме 10 000 руб. согласован сторонами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 279,05 руб. (2 085,18 руб. + 2 193,87 руб.) (из расчета: (153 952,74 – 100 000) * 2% + 3 200), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 153 952 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредиту 116 527 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 31 991 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 08 коп., задолженность по неустойке 5 434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 05 коп.

В удовлетворении всех встречных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным списания штрафов в нарушение ст. 319 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: