Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017

Дело №2-2319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк АВБ обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №* от 25 июня 2013 года истец выдал кредит в размере 200 000 рублей ФИО1 под 16% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако обязательств своих не выполнила, тогда как банк заемные средства были перечислены банком на счет заемщика. ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на 01 сентября 2017 года составил 127 802, 41 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по единственному адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду кредитного договора №* от 25 июня 2017 года усматривается, что указанный договор заключен между ФИО1 и банком на срок до 25 июня 2018 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 200 000 рублей в течение указанного срока заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 16% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка по настоящему договору с суммы просроченного основного долга. В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, в связи с несвоевременным осуществлением платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Из представленных справок по лицевому счету ответчика, а также расчетом задолженности следует, что на 01 сентября 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом, а также по неустойке перед банком на общую сумму 127 802, 41 руб., в том числе остаток просроченного основного долга 109 671,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 18130,59 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от 25 июня 2013 года в размере 127 802,41 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из представленных расчетов задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд оценивает как существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3 756 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 25 июня 2013 года между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от 25 июня 2013 года в размере 127 802,41 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3756 руб., а всего 131558,41 руб. (сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь рублей сорок одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева