Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2 - 455 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В., с участием адвокатов Кузнецова В.К. и Иркина С.А., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.12.2017 года около 19 часов 15 минут на проезжей части автодороги напротив <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на переходившего проезжую часть пешехода - истца, в результате чего истцу причинены следующие телесные повреждения – тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая травма головы: ссадины на лице, ушибленные раны на верхней губе справа, в подбородочной области (по 1), субдуральные гидромы в левой лобно-теменно-височной области, в лобной области справа (1); закрытая тупая травма груди: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения, ушиб легких, с развитием двухстороннего малого гемоторакса; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы брыжейки подвздошной кишки с развитием гемоперитонеума (около 200 мл); закрытая тупая травма таза и забрюшинного пространства: гематома в поясничной области справа, гематома в области правого тазобедренного сустава, забрюшинная гематома справа, закрытый перелом правых лонной и седалищной костей со смещением, перелом боковых масс крестца справа со смещением, перелом крестца, перелом правой подвздошной кости со смещением, закрытые переломы поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа со смещением, квалифицируемые согласно судебно-медицинской экспертизе от 28.02.2018 года, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате получения телесных повреждений истец понес нравственные страдания. С 06.12.2017г. по 11.12.2017г. истец находился на стационарном лечении в реанимационном отделении ГУЗ «Барышская РБ», где его оперировали. Затем с 11.12.2017г. по 09.01.2018г. он находился на стационарном лечении в НХО Ульяновского областного клинического центра специализированных видов медицинской помощи. С 09.01.2018г. по 26.01.2018г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Барышская РБ». Затем длительное время он находился дома и лечился амбулаторно. С 25.02.2018г. по 07.03.2018г. он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ «Барышская РБ», затем с 13.06.2018г. по 22.06.2018г. - на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ «Барышская РБ». С момента получения травм и по настоящее время он постоянно испытывает сильные боли в области таза, поясницы, плеча, головы и ноги. По причине травм он ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, периодически испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем. С 06.12.2017г. и до мая 2018г. он не мог сидеть и ходить. Сейчас с трудом передвигается при помощи посоха на очень короткие расстояния и не может долго находиться в положении сидя. Вынужден постоянно принимать лекарственные средства. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 тыс. руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что в тот вечер они с супругой находились в гостях у сына, где отмечали день рождения внука. Действительно по случаю дня рождения он употребил три рюмки водки. Когда собрались домой, было вызвано такси. Подъехавшее такси остановилось напротив дома сына на противоположной стороне дороги. Вместе с супругой они стали переходить дорогу, при этом супруга дорогу перешла первой, а на него был совершен наезд автомобиля, как потом выяснилось, под управлением ответчика. Он потерял сознание и очнулся уже в реанимационном отделении больницы. Ответчик за все это время к нему не приезжал, не пытался загладить причиненный вред. С предложенным ответчиком размером компенсации вреда в размере 70000 руб. он не согласен.

Представитель истца – адвокат Кузнецов В.К. исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, признал, однако не согласен с тем размером компенсации, который заявлен истцом. Согласен возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., принес истцу свои извинения за случившееся. Обратил внимание, что он не имел возможности предотвратить наезд на пешехода (истца), последний был одет в темную одежду, на дороге был гололед, время суток было темное, участок дороги был без уличного освещения, истец переходил дорогу в непредназначенном для этого месте, будучи в нетрезвом состоянии. После случившегося им были предприняты попытки возмещения вреда, он приезжал в дом, откуда в тот вечер выходил истец, но его туда не пустили.

Представитель ответчика – адвокат Иркин С.А. позицию ответчика поддержал.

Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов усматривается, что 06.12.2017 года около 19 часов 15 минут на участке автодороги напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО1

В суде установлено, что после случившегося ФИО1 с места ДТП был доставлен в ГУЗ «Барышская РБ», где находился на стационарном лечении с 06.12.2017г. по 11.12.2017г. в реанимационном отделении ГУЗ «Барышская РБ», в последующем находился на стационарном лечении в НХО Ульяновского областного клинического центра специализированных видов медицинской помощи, в хирургическом отделении ГУЗ «Барышская РБ», в терапевтическом отделении ГУЗ «Барышская РБ», в неврологическом отделении ГУЗ «Барышская РБ».

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями истца, материалами проверки по факту ДТП, а также другими материалами дела. Указанные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 034 от 28.02.2018 года у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая травма головы: ссадины на лице, ушибленные раны на верхней губе справа, в подбородочной области (по 1), субдуральные гидромы в левой лобно-теменно-височной области, в лобной области справа (1); закрытая тупая травма груди: закрытый перелом правого 6 ребра без смещения, ушиб легких, с развитием двухстороннего малого гемоторакса; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы брыжейки подвздошной кишки с развитием гемоперитонеума (около 200 мл); закрытая тупая травма таза и забрюшинного пространства: гематома в поясничной области справа, гематома в области правого тазобедренного сустава, забрюшинная гематома справа, закрытый перелом правых лонной и седалищной костей со смещением, перелом боковых масс крестца справа со смещением, перелом крестца, перелом правой подвздошной кости со смещением, закрытые переломы поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из исследованных в суде документов видно, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлась С.С.В. Между тем, как установлено в суде, данным автомобилем на момент ДТП ФИО2 управлял на законных основаниях ( водительское удостоверение № категории «В,С», страховой полис ЕЕЕ 1010742298 «РЕСО гарантия» ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вред здоровью истца и право на его психическое благополучие были причинены вследствие причинения ему телесных повреждений ответчиком.

Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие получения телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, истец безусловно испытал физические и нравственные страдания.

Разрешая данный спор, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая также материальное положение ответчика, учитывая возраст как истца, так и ответчика, а также то обстоятельство, что в момент получения телесных повреждений истец находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло снижение его внимательности при нахождении в зоне повышенной опасности – на проезжей части автомобильной дороги, суд определяет размер компенсации в 120000 руб., то есть в размере, меньшем, чем заявлено истцом.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120000 руб. ( Сто двадцать тысяч руб. ).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года