Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Обертун В.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец являлся собственником квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного <дата> Исполкомом Ялтинского городского совета, на основании Распоряжения от <дата> № и зарегистрирован в БТИ г.Ялта <дата> под №. <дата> между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор дарения квартиры. Данный договор являлся мнимой сделкой и был заключен с целью избежать возможной конфискации имущества истца, привлеченного к уголовной ответственности. Вместе с тем, данное жилое помещение является единственным для истца, истец несет бремя содержания указанного имущества. Просит признать мнимой сделкой, недействительной (ничтожной) договор дарения от <дата>, заключенный между сторонами; аннулировать запись регистрации в БТИ, внести соответствующие изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Истец являлся собственником квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного <дата> Исполкомом Ялтинского городского совета, на основании Распоряжения от <дата> № и зарегистрирован в БТИ г.Ялта <дата> под №.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор дарения квартиры.

В спорной квартире проживает истец и оплачивает денежные средства, связанные с содержанием квартиры.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Во время заключения сторонами договора дарения <дата> действовал Гражданский кодекс Украинской РСР в редакции 1963 года.

Согласно ст.58 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года недействительной является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (мнимая сделка).

В соответствии со ст. 71 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которой нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно ст. 75 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления стороны.

Согласно ст. 76 ГК Украинской РСР в редакции 1963 года течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины в редакции 2003 года, вступившего в действие с 01.01.2004 года, ГК Украины применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в действие. В отношении гражданских отношений, возникших до вступление его в действие, положения данного Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу.

Согласно п.7 Заключительных и переходных положений ГК Украины в редакции 2003 года к искам о признании оспариваемого договора и о применении последствий недействительности никчемного договора, право на предъявление которого возникло до 01.01.2004 года, применяется исковая давность, установленная для соответствующих исков законодательством, действующим ранее.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока истец ссылается на имеющиеся у него ряд заболеваний.

Вместе с тем, суд признает указанные причины неуважительными, поскольку суду не предоставлено доказательств о нахождении истца с 2000 года в таком состоянии, которое препятствовало ему обратится в суд с иском, в том числе поручить это своему представителю.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.07.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.